KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 25 Şubat 2026
- Dosya no
- 2025/1275
- Karar no
- 2026/318
- İncelenen kararın mahkemesi
- İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 13/03/2025
- Numarası
- 2022/677 Esas - 2025/198 Karar
- Dava
- Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli
- İstinaf karar tarihi
- 25/02/2026
Karar Metni
433 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada davacı vekilinin davadan feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Taraf vekillerince karara karşı istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı vekili 19/02/2026 tarihli dilekçesiyle asıl ve birleşen davadan feragat ettiğini bildirmiş ve davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu görülmüştür.Davalı vekili 19/02/2026 tarihli dilekçesi ile;
vekalet ücreti veya masraf talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davanın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün bulunduğundan, İlk Derece mahkemesinin, kararı kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle reddine; davalı vekilinin talebi doğrultusunda davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi, E. 2025/1275, K. 2026/318, 25 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama