İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2025/1464 K.2025/2071

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına ... ... Limited Şirketi ve ... Başkanlığını hasım göstererek İstanbul Anadolu 14. İş Mahkemesi nezdinde 2019/487 E. Sayılı dosya ile prime esas kazancın tespiti davası ikame ettiklerini, yargılama esnasında ... ...

Limited Şirketi'nin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini öğrendiklerini, iş mahkemesinde açılan davada davaya devam edebilmeleri için İstanbul Anadolu 14. İş Mahkemesince tarafımıza, işbu davayı açmak için mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri ... ...

Limited Şirketi'nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi Kadıköy/İstanbul olduğu, işbu şirket ticaret sicilinden 14.7.2021 tarihinde resen silinmiş olduğunu, şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini talep etmenin gerektiğini, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... no ile sicilinde kayıtlı ... ...

Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ,tasfiye memuru atanmasına, tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesine özetle. Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirketin tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan;

tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olcağını, atanacak temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye'de bulunması şart olduğunu, Müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, Müvekkili Sicili Müdürlüğü,

dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, Tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan müvekkili, “yargılama masrafları”ndan sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'nun cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince; Açılan davanın TTK Geçici 7. Maddesi uyarınca kabulü ile ...nün .... sicil numaralı dosyasında kayıtlıyken resen terkin edilen Tasfiye Halinde ... ....Limited Şirketi’nin İstanbul Anadolu 14 İş Mahkemesi'nin 2019/487 E sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İhyasına, Şirketin sicil kaydı TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca terkin edilmiş olmasına rağmen tasfiye memuru atanması gerektiğinden tasfiye memuru ...'nun atanmasına Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle.

Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, şirketin tasfiye sonu işlemlerini eksiksiz ve mevzuata uygun bir biçimde belgeleri sunmuş olduğunu ve davalı müdürlüğün şirketin tasfiye sonu işlemini mevzuata uygun biçimde tescil ettiğini, dava konusu şirketin, olağan tasfiye prosedürü sonucu ve talebe dayalı olarak ticaret sicilinden terkin edilmesinde davalı müdürlüğün herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirketin tasfiye memurunda olduğunu,

şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini, davalı ...

Sicili Müdürlüğünün tespit etmesi fiilen mümkün olmadığı gibi davalı müdürlüğün hukuken de böyle bir yükümlülüğü bulunmadığını, davalı davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle de yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini, dava konusu şirket resen terkin ve ttk geçici 7. madde kapsamında değil de TTK m. 545/1 gereğince ticaret sicilinden terkin edildiğini, hukuka ve mevzuata uygun bir şekilde ticaret sicilinden terkin edilmesine ve emsal içtihatlara rağmen eksik inceleme ve değerlendirmeyle davalı müdürlük aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, beyanla,

ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.

GEREKÇE

Dava, TTK'nın 547.

Maddesi uyarınca tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketlerin derdest dava nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı ... istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.TTK'nın 547. maddesi gereğince " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir". Alacaklıların çağrılması ve korunması başlıklı 541/3 maddesinde "şirketin, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçlarını karşılayacak tutarda para notere depo edilir" hükümleri düzenlenmiştir.

Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.

Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp,

tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.TTK 547 maddesi uyarınca açılan ihya (ek tasfiye) davaları için kanunda herhangi bir zaman aşımı ve hakdüşürücü süre düzenlenmemiştir. (Yargıtay 11. H.D'nin 28/04/2022 tarih ve E: 2022/2520 -K: 2022/3557).TTK 547.

Maddesi uyarınca şirketin TTK hükümleri uyarınca genel kurulunun tasfiye kararı alması, atanan tasfiye memurları tarafından yapılan işlemler sonucu tasfiye sonu bilançosu açıklanarak sicilden şirketin terkin edilmesine yönelik davalarda ise, husumet ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memurlarına yöneltilir.İhyası talep edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı ... ...

Ltd.Şti'nin tasfiye memuru tarafından şirketin tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilden kaydının 14/07/2021 tarihinde terkin edildiği anlaşılmıştır.Somut olayda talebe konu şirket in ticaret sicil kaydı tasfiye sonucunda terkin edilmiş olmasına göre davalı ... müdürlüğünün yasal konumda olduğu davada yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmayacağı hususu göz ardı edilerek yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır.Açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile dosyada toplanacak başkaca delil bulunmadığı ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirir bir hususta

bulunmadığından,kararın kaldırılmasına ; yasal hasım konumunda olan davalı ... müdürlüğünün, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmadığından davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.