İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2025/1465 K.2025/1663

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İstinaf başvurusuna konu davada, davacı vekilinin İİK 89/1,2, ve 89/3 maddeye dayalı olarak müvekkiline haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkilinin tebligatlardan haberdar olmadığını, kaldı ki müvekkilinin borcunun da bulunmadığını ileri sürerek, borçlu bulunmadığının tespitini talep ettiği anlaşılmıştır. İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/01/2025 tarihli 2023/835 E- 2025/21 K sayılı kararıyla.

"HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden REDDİNE, mahkemenin GÖREVSİZLİĞİNE, -HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin, görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri gerektiğinin,

aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,-HMK'nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE, karar verilmiştir.Davacı ve davalı vekillerince mahkemenin görevsizlik kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş, Dairemizin 20/03/2025 tarihli, 2025/423 Esas-2025/479 Karar sayılı kararıyla, taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine, karar tebliği, harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesi,

harç ve avans iadesinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine karar verilmiştir.Mahkemece dairemizin karar ilamının 31/03/2025 tarihinde davacı vekili ve davalı vekiline ayrı ayrı tebliğ edildiği, taraf vekillerince dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği anlaşılmaktadır.İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/07/2025 tarihli 2023/835 E- 2025/21 K sayılı ek kararıyla.

"Mahkemece verilen 15.05.2025 tarihli görevsizlik kararının, davacı vekiline 31.03.2025 tarihinde, davalı vekiline 31.03.2025 tarihinde tebliğ edildiği, kararın 10.07.2025 tarihinde kesinleştiği, HMK 20. Maddesinde belirlenen 2 haftalık yasal süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için davacı tarafça başvuruda bulunulmadığı" gerekçesiyle.

HMK 20. Maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.Davacı vekilinin mahkemenin ek kararına karşı istinaf dilekçesinde; mahkeme kararının baştan sona özensiz ve hatalarla dolu olduğunu, kesinleşme tarihinin hatalı yazıldığını ve vekalet ücreti için gider avansı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi kararının istinaf merci tarafından kendilerine tebliğ edilmediğini, meşruhatlı davetiye ekinde tebliğ edilecek belge bulunmadığını, mahkemenin dosyayı resen İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesine göndermesi gerektiğini beyanla,

mahkeme kararının kaldırılarak davanın esası hakkında yargılama yapılması için dosyanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

İİK 89/3 maddesi gereğince üçüncü kişi davacı tarafından açılan menfi tespit davasında, mahkemece görevsizlik kararı verildiği, kararın taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Dairemizin 20/03/2025 tarihli, 2025/423 Esas-2025/479 Karar sayılı kararıyla, taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar tebliği, harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesi, harç ve avans iadesinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine karar verildiği,

mahkeme kararının taraf vekillerine 31/03/2025 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.İlk derece mahkemesince HMK 20. Maddesi gereğince iki haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için davacı tarafça başvuruda bulunulmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekilinin istinaf başvurusunda ileri sürdüğü maddi hataların, tashih talebi ile mahallinde düzeltilebilir hatalar olduğu,

kararın esasına etkili olmadığı anlaşılmaktadır.Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde, dosyanın mahkemece görevli mahkemeye gönderilmesi gerektiği, kendilerine gönderilen tebligat ekinde tebliğ edilecek belge bulunmadığını ileri sürdüğü,

davacı vekiline çıkarılan tebligatta, Dairemizin karar ilamının ekli olduğu anlaşılmıştır.HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin, görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri gerektiği düzenlenmiştir.

Davacı vekilinin Dairemizin kesin nitelikteki kararının, 31/03/2025 tarihli tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekirken talepte bulunmadığı, mahkemenin 18/07/2025 tarihli 2023/835 Esas-2025/21 Karar sayılı kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.