İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2021/83 K.2023/1256

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." ibareli markasına davalı yanca gerçekleştirilen marka hakkına tecavüzün tespitini, önlenmesini, teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, davalı yanca kullanılan www...com.tr sitesine erişimin engellenmesini, tanıtım ve tabela reklamlarında ... ibaresinin silinmesini, bu mümkün değilse imhasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/50 E. Sayılı dosyası ile "Ticari Ünvanın Korunması" konusunda aleyhlerine dava açıldığını, davanın davacı lehine sonuçlandığını, tüm istinaf ve temyiz aşamalarından sonra Yargıtay 11. HD 2017/3902 E. ve 2019/1096 K. Sayılı karar ile ilamın onandığını, ilamın 27.06.2019 tarihinde kesinleştiğini, bahsi geçen mahkeme kararı gereğince "...

A.Ş." ünvanındaki "..." unvanının kaldırılmasına karar verildiğini, davalının ticaret ünvanının ... A.Ş olarak değiştirildiğini, web sitesinin de devre dışı bırakıldığını, ... ibaresinin kullanılmadığını, dolayısıyla dava konusuz kaldığından reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince; ''Davacının "..." ibareli markasına davalı yanca gerçekleştirilen marka hakkına tecavüzün tespitine, önlenmesine, dava tarihi dikkate alınarak davalı yanca kullanımda olduğu dava dilekçesi ve ekleri ve yargılama sırasında toplanan deliller dikkate alınarak internet sitesi dahil olmak üzere ... ibareli tüm kullanımların önlenmesine, karar verildiği,Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle.

İlk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, verilen kararın kaldırılmasını, davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince verilen karar her ne kadar davalı vekilince istinaf edilmiş ise de; davalı vekili tarafından 23/10/2023 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yolu başvurusundan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davalı vekilinin vekaletnamesinden, kanunyolu başvuru hakkından feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.İstinaf başvuru hakkından feragati düzenleyen HMK m.349/2'de, başvuru yapıldıktan sonra feragat edilir ve dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karar bağlanmamış ise başvurunun feragat nedeniyle reddolunacağı hüküm altına alınmıştır.

Davalı vekili tarafından 23/10/2023 tarihli dilekçe ile istinaf başvurusundan feragat edildiği belirlenmekle 6100 Sayılı HMK'nın 349/2 maddesi gereğince davalının istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.