İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2022/1181 K.2023/836

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davacı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile davalı arasında 13/04/2017 tarihli genel faktoring sözleşmesi ön ödeme şartları imzalandığını, ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin, 550.000,00-TL parayı %18 +1 faiz ve komisyon oranı ile kullandığını ve karşılığında davacı ... Anonim Şirketi'nin keşidecisi olduğu 790.600,00-TL'lik çekten doğan alacak hakkını ek teminat olarak temlik ettiğini, dava konusu ...

Bank 10/11/2017 vadeli, 790.600,00-TL bedelli ... çek numaralı ... Anonim Şirketi çekinin davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirkete yapılan ödeme nedeniyle, ek teminat olarak davalı şirket uhdesindeki çekin konusuz kaldığını ve iadesinin gerekli olduğunu beyanla; dava konusu ...

Bank'a ait, 10/11/2017 vadeli, 790.600,00-TL bedelli ve ... numaralı çek için, çekte yazılı bulunan 790.600,00-TL tutar için davacıların, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, dava açıldıktan sonra herhangi bir şekilde davalı tarafından icra takibi yapılması halinde takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/03/2022 tarihli 2020/651 E. 2022/216 K. Sayılı kararıyla. "Davacılar tarafından açılan davanın KABULÜNE, ... BANK A. Ş. Mecidiyeköy Şubesi'ne ait, keşidecisi ... A.

Ş. olan, 12/06/2018 keşide tarihli, ... seri nolu, 790.600,00-TL çek nedeniyle, davacıların 790.600,00-TL tutarında, davalıya borçlu olmadıklarının TESPİTİNE, davacı tarafın, kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE" karar verilmiş, karar davalı vekilince istinaf edilmiştir.İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karar her ne kadar davalı vekilince istinaf edilmiş ise de; davalı vekili tarafından 08/08/2023 tarihli dilekçe ile istinaf kanun yolu başvurusundan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davalı vekilinin vekaletnamesinden, kanunyolu başvuru hakkından feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.İstinaf başvuru hakkından feragati düzenleyen HMK m.349/2'de, başvuru yapıldıktan sonra feragat edilir ve dosya bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karar bağlanmamış ise başvurunun feragat nedeniyle reddolunacağı hüküm altına alınmıştır.

Davalı vekili tarafından 08/08/2023 tarihli dilekçe ile istinaf başvurusundan feragat edildiği belirlenmekle 6100 Sayılı HMK'nın 349/2 maddesi gereğince davalının istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.