İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAFMAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2023/1468 K.2023/1103

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

Esas2023/1468Karar2023/1103Tarih12 Ekim 2023Okuma3 dk · 660 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
12 Ekim 2023
Dosya no
2023/1468
Karar no
2023/1103
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
17/07/2023 (Ek Karar
Numarası
2022/157 E. - 2023/438 K.
Davanın konusu
Menfi Tespit (Alım Satım
İstinaf karar tarihi
12/10/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

660 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkili hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasıyla alacak takibi yapıldığını, müvekkilinin takibe konulmuş olan senetlere ilişkin alacağın muhatabı olmadığını, Müvekkilinin böyle bir borcu olmadığı gibi anılan senete imza atmadığını, söz konusu senedin müvekkilinin gıyabında art niyetli olarak düzenlendiğini ve davalı tarafından müvekkili yerine imza atılmak suretiyle hazırlanarak takibe konulduğunu, İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasının incelendiğinde söz konusu senette yer alan imzanın müvekkilinin sunulan vekaletname suretinde bulunan imzası ile dahi örtüşmediğini, icra dosyasında davalının asıl alacağa %9 olan yasal faiz yerine,%24 oranında faiz talep ettiğini, bu durum da davalı yanın kötüniyetini açıkça ortaya koyduğunu ileri sürerek; müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine ve takibin iptaline, davalının %20 den az olmamak koşuluyla kötüniyet tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı iddialarının doğru olmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine konu senet altındaki imzanın davacıya ait olup olmadığının bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağı, yapılacak inceleme sonucu imzanın borçluya ait çıkması halinde, borçlunun takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

MAHKEME KARARI; İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/05/2023 tarihli 2022/157 E- 2023/438 K sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İSTİNAF BAŞVURUSU; Davacı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; mahkemece 1.320 TL arabuluculuk ücretinin müvekkili tarafından karşılanmasına karar verilmişse de, menfi tespit davalarının arabuluculuğa tabi olup olmadığı konusunda farklı görüşler bulunduğunu, menfi tespit, istirdat ve itirazın iptali davalarının arabuluculuğa tabi olmasına ilişkin yasa hükmünün 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe gireceğini, kendi hal ve davranışlarıyla davanın açılmasına sebebiyet veren tarafın yargılama giderlerini ödemekle yükümlü tutulması gerektiğini beyanla, kararın arabuluculuk ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEME EK KARARI; İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/07/2023 tarihli 2022/157 E- 2023/438 K sayılı kararıyla; mahkeme kararının kesin olması nedeniyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 346/1 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. Davacı vekili ek karara yönelik istinaf dilekçesinde, esasa yönelik istinaf sebeplerini tekrar etmiş, mahkemenin kararının arabuluculuk ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE. Menfi tespit davasında ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, davacı vekili mahkeme kararının, arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiline ilişkin kısmı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. İlk derece mahkemesince 17/07/2023 tarihli ek kararla mahkeme kararının kesin olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanun'un 41. Maddesiyle HMK'ya eklenen Ek-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2023 yılı için 17.830,00 TL olduğundan, dava değerinin kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılmıştır.

İstinafa konu uyuşmazlıkta dava değerinin 960,00 TL olduğu, istinaf başvurusuna konu edilen arabuluculuk ücretine ilişkin kısım yönünden de kararın kesin nitelikte olduğu anlaşılmakla ilk derece mahkemesinin, istinaf başvurusunun reddine ilişkin, ek kararının usul ve yasaya uygun olduğu kanaatiyle, davacı vekilinin ek karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere. 1-Usûl ve yasaya uygun İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/07/2023 tarih ve 2022/157 E., 2023/438 K. sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf talebinin 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,80 TL istinaf karar harcı davacı tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafça istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-İncelemenin duruşmasız olarak yapılması sebebiyle taraflar yararına vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,5-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, 6-Karar tebliği, harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesi, harç ve avans iadesi işlemlerinin İlk derece Mahkemesince yerine getirilmesine,

6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince, miktar itibariyle kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 12/10/2023

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi, E. 2023/1468, K. 2023/1103, 12 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/1468
Karar No
2023/1103
Tarih
12 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2023/1476 K.2023/1394
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2023/1478 K.2023/1294
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/1478 K.2023/1599
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2023/1485 K.2023/1422
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/1487 K.2023/1182
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2023/1488 K.2023/1185

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.