İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2023/477 K.2023/332

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının uhdesindeyken çalınıp kopyalanan iki adet çekin, sahte kaşe ve imzalarla tedavüle sokulduğunu beyan ederek, davacının bu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalının meşru ve iyi niyetli hamil olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince;" dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 24/05/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle, HMK'nun 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına," karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle.

Dosyanın işlemden kaldırılması kararının kendilerine tebliğ edilmediğini, bu karara karşı yasal haklarını kullanamadıklarını beyan ederek, Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Davacı vekilinin 24.05.2022 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı, bu nedenle Mahkemece dava dosyasının işlemden kaldırıldığı, daha sonra üç aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği,

dolayısıyla HMK'nun 150/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmış olmakla, verilen kararda usûl ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir.Dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı,

kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.