İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2023/52 K.2025/699

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafın yasal bir alacağı olduğunu iddia ederek, 04.06.2021 tarihli 15.000,00-TL bedelli senede istinaden İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı icra dosyası ile davacı müvekkiller aleyhine icra takibi başlattığını ancak davacı müvekkillerin borcu olmadığı ve daha önemlisi dava/icra konusu bu senet kumar - bahis oyunları karşılığında verildiği için eksik borç olması sebebiyle mahkeme yahut icra kanalları kullanılarak tahsil edilemeyeceğinden işbu davayı açma zaruretimiz doğduğunu, Davacıların davalı tarafın oynattığı kumar - bahis oyunlarını oynamaları sonucu yasal yollardan talep edilmesi mümkün olmayan kumar-bahis oyunlarından doğan eksik borç için tehdit ve baskı altına dava konusu senede imza attıklarını ve davalı tarafa kumar,

bahis oyunlarından kaynaklı borçlandıklarını, davalı alacaklı olduğunu iddia eden taraf; hem TBK madde 604'e aykırı olarak Kanun'un icraya konulmasını yasakladığı bir alacağı icraya koymuş hem de borcun bir kısmı ödendiği halde tamamını talep ederek iyi niyet kurallarına ve hakkın kullanılması kuralına aykırı hareket ederek haksız kazanç elde etmeye çalışmaları nedeniyle davacıların İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...

E. Esas sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespitine, takibe konu bonoların ve icra takibinin iptaline, kötüniyetli alacaklının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı taraf süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İlk Derece Mahkemesi'nin 08/11/2022 tarihli 2021/806 E. 2022/850 K. sayılı kararı ile. Mahkemece. "1-Davanın KABULÜ ile, İstanbul ...İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası sebebiyle davacı/borçlu tarafın davalı/alacaklı tarafa borçlu olmadığının TESPİTİNE, 15.000 TL'nin %20'si oranında kötü niyet tazminatının davalı/alacaklı taraftan alınarak davacı/borçlu tarafa verilmesine," karar verilmiştir.

İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin senetten kaynaklanan alacağı olduğunu, müvekkilinin şüpheliden uzun süre alacağını istediğini ancak alacağını vermediği zaman vekili aracılığıyla senedi icraya koyduğunu, icra takibine konu edilen borcun kumar ve bahis borcu olmadığını, davacılara müvekkilinin banka aracılığıyla davacılara borç vermesinden kaynaklanan bir alacak olduğunu bu çerçevede davacıların müvekkiline toplam 15 bin TL borcu bulunduğunu,

davacı banka yolu ile kendisine müvekkili tarafından borç olarak gönderilen ödemeyi vaad ettiği günde ödemediği için senet verdiğini, ...

Bankası Gaziosmanpaşa şubesinden 04/05/2021 tarihinde, ... hesap nosundan, davacının hesabına borç para gönderildiğini, dosyada bulunan bilirkişi raporunda senedin kumar borcuna karşılık alındığına dair hiç bir ibare olmadığını beyan ederek, İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/11/2022 tarihli, 2021/806 Esas, 2022/850 Karar sayılı yasaya aykırı verilen mahkemenin kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle;

davaya konu senedin baskı altında ve kumar borcuna dayalı olarak zorla alındığı taraflar arasındaki yazışmalarla açıkça ortaya konulduğunu, davalı tarafın dava dilekçesi içeriğinde de alıntılanan konuşma içeriklerine istinaden alınan bilirkişi raporuna itiraz etmediği dikkate alındığında iddiaların hukuka uygun ve yazılı delillerle ispat edildiğini davalı tarafın süresi içerisinde cevap sunmadığı ve delil bildirmediği için sonradan sunulan dekontun dikkate alınamayacağını;

kaldı ki davalıca sunulan havale dekontunun borç ödeme vasıtası olduğu ve açıklama kısmında borç olduğunu gösteren hiçbir açıklamanın olmadığı dikkate alındığında davalı tarafın istinaf sebeplerinin haksız ve dayanaktan yoksun olduğu görüleceğinden; davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilerek İstanbul 15. asliye ticaret mahkemesi’nin 2021/806 E 2022/850 K. sayılı ve 08.11.2022 tarihli yerel mahkeme kararının aynen onanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede. Dava İİK'nın 72/1. maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir.

Davacılar vekili, müvekkillerin borcu bulunmadığını, icra konusu senedin kumar ve bahis oyunları karşılığında verildiğini, dolayısıyla eksik borç niteliğinde olduğu için mahkeme veya icra yoluyla tahsil edilemeyeceğini , davalının oynattığı kumar ve bahis oyunları sonucu yasal olarak talep edilmesi mümkün olmayan bir borç için tehdit ve baskı altında senede imza attıklarını İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyasından davacıların borçlu olmadıklarının tespiti, takibe konu senetlerin ve icra takibinin iptali, kötüniyetli alacaklının %20’den aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı takip dosyasında , takibin dayanağı olan 04/05/2021 tanzim ve 04/06/2021 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli senedin ... lehine düzenlendiği, keşideci borçlunun ..., kefilin ... olduğu, ihdas nedeni olarak "M" kaydının bulunduğu görülmektedir.

17/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Dosya içeriğindeki davacı ile davalı arasındaki Whatsapp yazışmalarında görüldüğü üzere davalının www...com adlı web sitesi linki attığı site incelemesinde 24/05/2021 tarihli ve 40 sayılı Spor Toto Teşkilat Başkanlığı kararıyla erişime kapandığı yasa dışı bahis kumar amaçlı site olduğu,,www...com adlı web sitesinin yasa dışı bahis sitesi olduğu, bu sitelerin yapılan sorgulama sonucu yurtdışı kaynaklı olduğu,

Whatsapp yazışmalarında görüldüğü üzere davalının www...com ve www...com yasa dışı yurt dışına bağlı bahis kumar oyunları web siteleri ile ilgili para miktarları ve sisteme erişim sağlama için link paylaşımları ve yazışmalar yapıldığı,Bahis suçu işleyiş biçiminin : Sanal ortamda yasadığı bahis oynamak isteyen bir kişi, internet yoluyla erişim sağladığı yasadışı bahis web sitesine öncelikle üye olarak.

Üyelik işlemi sonrasında web sitesinde gösterilen iletişim kanalıyla canlı destek almakla veya web sayfasında yer alan para yatır seçeneğine tıklamakla, her iki durumda da kendine para transferi, cebe havale, kredi kartı, ön ödemeli kart, elektronik para yöntemlerinden hangisi ile para yatıracağına ilişkin seçenekler gelmektedir. Kişi bu seçeneklerden dilediğini kullanabilmektedir. Ama bu seçeneklere ulaşabilmek için olmazsa olmaz ön koşul web sitesine üye olmaktadır.

Para transferi seçeneği tercih edildiğinde şahıs bahis oynamakta kullanacağı parayı sadece bu web sitesine üye olanlara gösterilen banka hesaplarına (bu hesaplar yukarıda özellikleri anlatılan 3 üncü kişilerin hesapları oluyor) transfer etmektedir.

3 üncü kişilerin hesaplarına gönderilen bu transferlerin yasadışı bahisle ilgisi kurulamaması için sanal ortam yasadışı bahis oynatan organizatörler, Web sayfalarına uyarı yazısı koymakta ve bu yazılar ile bahis oynayanları söz konusu hesaplara bahis oynamak için para transfer ederken “...” bahsi çağrıştıran ifadeleri kesinlikle kullanmamaları hususunda uyarmaktadırlar.

Ancak bu uyarılara rağmen bahis oynayanlar bazen gönderdikleri paraları güvene almak amacıyla, yasadışı bahis açıklamasına, yaptıkları işlemin bahisle ilgili olduğuna dair açıklamalar da yazabilmektedir.

İllegal bahis faaliyetinde bahse para yatırılmasında aracılık için kullanılan bu hesaplara genellikle birçok farklı şehirdeki birçok farklı kişi tarafından öğrenci, işsiz veya asgari ücretli çalışanların hesaplarının ya da bu kişiler adına açtırılan şirketlerin hesaplarını paravan olarak kullanıldığı, hesapları kullanılan paravan şahıslara bunun karşılığında belli ücretler ödendiği bilinmektedir.

Bu yöntemleri ATM den para yatırma internet bankacılığı, mobil bankacılık gibi yüz yüze olmayan yöntemler ile para transferleri gelmektedir. Dosya içerisinde herhangi bir emanete rastlanmadığı Whatsapp yazışmaları ve paylaşımları incelendiği bu tür faturasız yukarıda anlatıldığı üzere yapılan işlemlerin bahis suç dolandırıcıları tarafından kullanılan yöntem" olduğu belirtilmiştir.

Mahkemece " davacı ile davalı arasındaki Whatsapp yazışmalarında görüldüğü üzere davalının www...com adlı web sitesinin yasa dışı bahis sitesi olduğu yapılan incelemede anlaşılmakla www...com ve www...com yasa dışı bahis oyunları web siteleri yapılan sorgulama sonucu yurtdışı kaynaklı olduğu görülmekle davalının www...com ve www...com yasa dışı yurt dışına bağlı bahis kumar oyunları web siteleri ile ilgili para miktarları ve sisteme erişim sağlama için link paylaşımları ve yazışmalar yapıldığı tespit edilerek davacı iddialarının sabit olduğu" gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalı vekili karara karşı istinaf talep etmiş, müvekkilinin hesabına borç para gönderdiği için senedin alındığını beyanla banka dekontu ibraz ederek kararın kaldırılmasını talep etmiş ise de davalının istinaf aşamasında sunduğu delilin HMK 357/1 maddesi gereği dikkate alınamayacağı, kaldı ki sunulan dekontun açıklama içermediği bu nedenle TBK 102.maddesi gereği, ödemenin , muaccel borç için yapılmış sayılması gerektiği,

istinaf dilekçesinde dosyaya delil olarak sunulan Whatsapp yazışmalarının inkar edilmediği bu nedenle taraflar arasındaki ilişkinin yurt dışı kaynaklı olduğu tespit edilen yasa dışı bahis oyunları oynatılan web siteleri üzerinden bahis kumar oynanması ile ilgili olduğu, davalının sisteme erişim sağlanması için link paylaşımları yaptığı, ödeme istediği, bilirkişi tarafından belirtildiği üzere hesapları kullanılan kişilere ödeme yapıldığı, taraflar arasında bu kapsamda karşılıklı ödeme işlemlerinin gerçekleştiği, bu nedenlerle takip konusu senedin hukuka aykırı işlem neticesi düzenlendiği,

takip konusu alacağın kumar ve bahis kaynaklı eksik borç niteliğinde olduğu, TBK 604/1 maddesindeki" Kumar ve bahisten doğan alacak hakkında dava açılamaz ve takip yapılamaz." yasal düzenlemesi gereği kumar ve bahisten doğan alacak için düzenlenen senedin takibe konu edilemeyeceği anlaşıldığından mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinin dosya kapsamı ve hukuka uygun olduğu ,istinaf talebinin reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin İstinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

30/04/2025