İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2024/839 K.2024/1149

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi ... İflas sayılı dosyası ile. İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1400 esas sayılı dosyasından 08.12.2021 günü saat 10.32 ' den itibaren iflasına karar verilen müflis ... TEKSTİL VE DERİ ÜRÜNLERİ SAN. VE TİC. LTD.

ŞTİ.'nin iflas tasfiye işlemlerine başlanmış olup bütün mal varlıkları sair hak ve alacaklarının İİK'nun 184. ve 185. maddesi uyarınca iflas masasına girdiğini, İflas müdürlüğünün müvekkili olan şirketin müflis şirkete 2,58 TL borçlu olduğu iddiasıyla 01.02.2024 tarihli muhtırayı tanzim ettiğini , ilgili muhtıranın taraflarına 07.02.2024 tarihinde tebliğ edildiğini,

işbu muhtıranın iptali talebiyle taraflarınca süresi içerisinde İstanbul Anadolu 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2024/43 E. Sayılı dosyasıyla şikayet davası ikame edilmişse de yapılan yargılama sonucunda mezkur borcun iflas müdürlüğü tarafından yapılan bilirkişi incelemesi uyarınca tespit edilmiş olması sebebiyle genel mahkemelerde dava açılması gerektiğinden bahisle davanın reddedildiğini, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ...

İflas Sayılı dosyasından 01.02.2024 tarihinde tanzim edilen muhtıraya istinaden davacının davalı müflis şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından işbu menfi tespit davasını açma zarureti hasıl olduğunu, davaya konu muhtırada muhatap gösterilen ... İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.'nin davacı ile birleştiğinden, TTK m.153/1 gereği aktif husumet ehliyeti devralan davacının ... Pazarlama San. ve Tic.

A.Ş. olduğunu, davacı şirket ile müflis şirket arasında 25/09/2013 tarihinde "Sulh ve Temlik Protokolü" imzalanmış olup mutabık kalınan bedellerin İstanbul Anadolu ...

İcra Dairesi ... iflas sayılı dosyasına ödendiğini, tarafların 25/09/2013 tarihinde tam bir mutabakat ile protokol imzalamış olup ilgili protokol uyarınca birbirlerinden herhangi bir hak ve alacakları kalmadığını, ilgili protokolün "ibra" mahiyetinde olduğunu ve bu hususun protokol içeriğinde de açıkça belirtildiğini, protokol örneğinin İstanbul Anadolu ...İcra Dairesi'nin ...

İflas sayılı (Yeni:...İflas) dosyasında da mevcut olduğunu, tüm bedellerin iflas dosyasına yatırılarak borç tasfiye edildiğini, taraflar arasında imzalanan protokole kayyumların da muvafakati bulunduğunu ileri sürerek, Herhangi bir borç yükümlülüğü bulunmayan davacı şirketin cebri icra tehdidi altında kalmaması adına yargılama süresince, öncelikle davaya konu 01/02/2024 tarihli muhtıranın infazının teminatsız olarak veyahut uygun bir teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına (işbu muhtıraya dayalı her türlü dava ve haczin infazının durdurulması/engellenmesi), akabinde huzurdaki davanın kabulü ile; haksız ve hukuka aykırı olarak ...

İhr. Tic. Ltd. Şti. hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasından düzenlenen 01.02.2024 tarihli muhtıraya istinaden davacı şirketin davalı müflis şirkete borcunun bulunmadığının tespiti ile söz konusu muhtıranın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

MAHKEME KARARI. İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/04/2024 tarihli 2024/226 E sayılı kararıyla; dosya kapsamından, davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, davacı tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından düzenlenen 01/02/2024 tarihli muhtıraya istinaden davacının davalı müflis şirkete borcu bulunmadığının tespiti, muhtıranın iptali talebi ile açıldığı, talebe konu muhtıranın İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ...

İflas sayılı dosyasından "...Tic. Ltd. Şti." aleyhine düzenlendiği, davacı tarafından dava dilekçesinde muhtıranın çıkarıldığı ... Tic. Ltd. Şti.'nin davacı şirket ile birleştirildiği ve davacının aktif husumet ehliyetinin bulunduğu, 29/05/2013 tarihli sulh protokolüne göre borcun ödendiğinin ileri sürüldüğü, dava dilekçesi ekinde sureti sunulu 29/05/2013 tarihli "Sulh ve Temlik Protokolü" taraflarının ... Tic. Ltd. Şti. İle ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Olduğu ve ancak protokolün...,...,.. ve... San.ve Tic. Ltd.Şti. adına ve kendi adına asaleten ... arasında imzalandığı, sunulu delillerden aşama itibariyle davacının aktif husumet ehliyeti başta olmak üzere ileri sürülen iddialar yönünden yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı" gerekçesiyle. 01/02/2024 tarihli muhtıranın infazının tedbiren durdurulması talebinin reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF BAŞVURUSU; Davacı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen 25/09/2013 tarihli "Sulh ve Temlik Protokolünün" geçerli olduğunu, mahkemenin aktif husumete ilişkin tespitinin hatalı olduğunu, protokol uyarınca tarafların birbirinden hak ve alacağının kalmadığını, porotokoldeki imzaların tamam olduğunu, ... Şirketinin müvekkili şirket ile birleştiğini, 25/12/2013 tarihinde Ticaret Sicil'den terkin edildiğini, beyanla, mahkeme kararının kaldırılarak ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE. Dava menfi tespit davası olup, davacı tarafça İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasından, davacı şirkete muhtıra gönderildiği ancak müflis şirkete borçlu bulunmadığının tespitinin talep edildiği, dosyanın incelenmesinde ...

İflas sayılı dosyasında alınan Mali Müşavir Bilirkişi ...'e ait bilirkişi raporunda, müflis şirketin üçüncü kişilerden alacakları ve borçlarının tespitinin yapıldığı, raporda alacaklara ilişkin liste yapılırken "VERİLEN SİPARİŞ AVANSLARI" başlığı altında en son sırada ... İthalat İhracat Tic. Ltd. Şti. (USD) bakiye 2,58 olarak alacağın listede yer aldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin menfi tespit davasını 2,58 TL dava değeri üzerinden açtığı, davacı beyanları ve bilirkişi raporundan davacıya iflas masasından gönderilen ve davacı tarafça iptali, tebiren durdurulması istenilen muhtırada davacı taraftan 2,58 TL alacağın ödenmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

6100 Sayılı Yasanın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı, HMK 341/ 2 maddesinde; "miktar ve değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu" düzenlenmiştir.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 Sayılı Kanun'un 41. Maddesiyle HMK'ya eklenen Ek-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2024 yılı için 28.250,00 TL olduğundan, dava değerinin kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılmıştır.

İstinafa konu edilen dava değerinin, 2,58 TL olması nedeniyle, geçici koruma tedbir talebi hakkında verilen 04/04/2024 tarihli mahkeme kararı da kesin niteliktedir.

Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi HMK'nun 352.maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

13/06/2024