İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2025/1152 K.2025/1325

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından, müvekkil şirket adına keşide edilmiş görünen ...

Bankası Beylikdüzü Şubesi'nin 300.000,00 TL bedelli 0041569 seri numaralı çeki ile dayalı olarak İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2025/215305 E. sayılı dosyasında müvekkil şirket aleyhine "Kambiyo Senetlerine Mahsus Haciz Yolu" ile icra takibi başlatılmış olup, ödeme emri tarihinde müvekkil şirket yetkilisine tebliğ edildiğini, müvekkil tarafından İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesi 2025/424 E. Sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, söz konusu çek, müvekkil tarafından ...

Demir Çelik San. Ve Tic. A.Ş.’ye teslim edilmek üzere hazırlanmış olup, ancak teslim sürecinde çekin çalındığını, şikayete konu olayda ise müvekkil şirket ... Demir-Çelik'ten demir -çelik satın almış olup ilgili çeliklerin e- irsaliyesi ve e-faturası dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, müvekkil bu alıma karşılık 10 adet 2.900.000,00 TL bedelli keşidecisi olduğu; ... Bankası Beylikdüzü Şubesi 0041564 Seri Numaralı 20 Ocak 2025 Keşide Tarihli 300.000,00 TL bedelli Çek, ...

Bankası Beylikdüzü Şubesi 0041563 Seri Numaralı 20 Ocak 2025 Keşide Tarihli 300.000,00 TL bedelli Çek, ... Bankası Beylikdüzü Şubesi 0041568 Seri Numaralı 20 Ocak 2025 Keşide Tarihli300.000,00 TL bedelli Çek, ... Bankası Beylikdüzü Şubesi 0041567 Seri Numaralı 20 Ocak 2025 Keşide Tarihli 300.000,00 TL bedelli Çek, ... Bankası Beylikdüzü Şubesi 0041566 Seri Numaralı 20 Ocak 2025 Keşide Tarihli 300.000,00 TL bedelli Çek, ...

Bankası Beylikdüzü Şubesi 0041565 Seri Numaralı 20 Ocak 2025 Keşide Tarihli 300.000,00 TL bedelli Çek, ... Bankası Beylikdüzü Şubesi 0041569 Seri Numaralı 20 Ocak 2025 Keşide Tarihli 300.000,00 TL bedelli Çek, ... Bankası Beylikdüzü Şubesi 0041570 Seri Numaralı 20 Ocak 2025 Keşide Tarihli 300.000,00 TL bedelli Çek, ... Bankası Beylikdüzü Şubesi 0041571 Seri Numaralı 20 Ocak 2025 Keşide Tarihli 250.000,00 TL bedelli Çek, ...

Bankası Beylikdüzü Şubesi 0041572 Seri Numaralı 20 Ocak 2025 Keşide Tarihli 250.000,00 TL bedelli Çek, Lehtar ... Demir Çelik San. Tic Aş. emrine ticari iş gereği düzenlendiğini, ilgili çekler müvekkil şirket tarafından 07.02.2025 tarihinde 5157390219591 takip no'lu kargo ile lehtar ... Demir Çelik Sanayi Ticaret Aş. Şirketine( Karabük) göndermek amacıyla...

Kargo’nun Beylikdüzü Mermerciler Sitesi Şubesi’nden kargoya verdiğini, ancak, kargo sürecinde kimliği belirsiz kişi veya kişiler tarafından, çeklerin bulunduğu kargo paketi falçata ile kesilerek açılmış olup, içindeki çeklerin çalındığını, ardından poşet tekrar bantlanıp zımbalanarak Karabük’te lehtar ... Demir Çelik Sanayi Ticaret Aş.

Şirketine teslim edildiğini, çeklerin çalındığı bilgisi üzerine müvekkil, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvurarak2025/10959 soruşturma sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunduğunu, söz konusu şirketle yapılan görüşmelerde de bu çekin ciro edilmediği anlaşıldığını ve imzanın yetkisiz kişi tarafından atılması nedeniyle ciro silsilesinin koptuğunu, icra takibine dayanak belge hem maddi anlamda borcu doğuran bir belge niteliğinde olmadığından borçlu olmadığımızın tespitini,takibin iptalini ve takibin tedbiren durdurulmasın talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi 01/08/2025 tarihli ara kararıyla.

İİK.72/2.maddesindeki "icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir" düzenlemesi ile İİK.72/3 maddesindeki "icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez..." düzenlemesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği anlaşılmakla, -İcra takibinden sonra işbu menfi tespit davası açıldığından,

2004 Sayılı İİK 72/2.maddede yer alan koşullar gerçekleşmediğinden icra takibinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, karar verilmiştir.

İSTİNAF

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket adına düzenlenen çekler, ...

Demir Çelik A.Ş.'ye ticari ilişki gereği gönderilmek üzere kargoya verildiği sırada falçata ile kesilerek çalındığını, bu durumu alıcı firmanın hasarlı paket bildiriminden öğrendiğini ve derhal suç duyurusunda bulunduğunu, çalınan bu çeklere dayanarak alacaklı banka tarafından kopuk ciro silsilesiyle kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, oysa ki Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın soruşturma kapsamında bu çekler için ödeme ve ibraz yasağı kararı verdiğini ve çekin bu nedenle kambiyo vasfını yitirdiğini, yerel mahkemenin ise icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında,

İİK 72/3 uyarınca teminat karşılığı dahi olsa ihtiyati tedbir talebini hukuka aykırı şekilde reddettiğini ve aynı çeke ilişkin benzer davalarda tedbir kararı verildiğini, bu reddin ticari itibar kaybı ile mükerrer ödeme tehlikesi gibi telafisi imkansız zararlara yol açacağını belirterek, istinaf isteminin kabulü ile söz konusu 01/08/2025 tarihli ret kararının kaldırılarak icra takibinin teminat karşılığında durdurulmasına ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiğini ifade etmiştir.

İSTİNAFA CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; takipten sonra açılan menfi tespit davalarında takibin durdurulması Kanun'un açık hükmü karşısında mümkün olmadığına, işbu dava, takip başladıktan sonra açılan menfi tespit davası niteliğinde olduğunu ve tedbir kararı ile takibin durdurulmasına imkanı olmadığına, davacının tedbir talebinin hukuken karşılığı olmadığını belirterek mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu davacının istinaf isteminin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Davacı dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ... Demir-Çelik'ten demir -çelik satın aldığını, bu alıma karşılık 10 adet 2.900.000,00 TL bedelli keşidecisi olduğu; ... Bankası Beylikdüzü Şubesi 0041564 Seri Numaralı 20 Ocak 2025 Keşide Tarihli 300.000,00 TL bedelli Çek, ... Bankası Beylikdüzü Şubesi 0041563 Seri Numaralı 20 Ocak 2025 Keşide Tarihli 300.000,00 TL bedelli Çek, ...

Bankası Beylikdüzü Şubesi 0041568 Seri Numaralı 20 Ocak 2025 Keşide Tarihli 300.000,00 TL bedelli Çek, ... Bankası Beylikdüzü Şubesi 0041567 Seri Numaralı 20 Ocak 2025 Keşide Tarihli 300.000,00 TL bedelli Çek, ... Bankası Beylikdüzü Şubesi 0041566 Seri Numaralı 20 Ocak 2025 Keşide Tarihli 300.000,00 TL bedelli Çek, ... Bankası Beylikdüzü Şubesi 0041565 Seri Numaralı 20 Ocak 2025 Keşide Tarihli 300.000,00 TL bedelli Çek, ...

Bankası Beylikdüzü Şubesi 0041569 Seri Numaralı 20 Ocak 2025 Keşide Tarihli 300.000,00 TL bedelli Çek, ... Bankası Beylikdüzü Şubesi 0041570 Seri Numaralı 20 Ocak 2025 Keşide Tarihli 300.000,00 TL bedelli Çek, ... Bankası Beylikdüzü Şubesi 0041571 Seri Numaralı 20 Ocak 2025 Keşide Tarihli 250.000,00 TL bedelli Çek, ... Bankası Beylikdüzü Şubesi 0041572 Seri Numaralı 20 Ocak 2025 Keşide Tarihli 250.000,00 TL bedelli Çek, Lehtar ... Demir Çelik San.

Tic Aş. emrine ticari iş gereği düzenlendiğini, dava konusu çeklerin imzalı olarak kargoda çalındığını lehtar ...

A.Ş nin imzasının sahte olduğunu ve ciro silsilesinin kopuk olması sebebi ile takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.İİK.72/2.maddesinde "icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir" İİK.72/3 maddesinde "icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez..." Düzenlemesi yer almaktadır.Somut olayda toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde,

davacı tarafından dava konusu çeklerin imzalı olarak kargoda çalındığını ve lehtar imzasının sahte olduğunu, ciro silsilesinin kopuk olduğunu belirterek menfi tespit davasının kabulü ile icra takibinin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiş olup İstanbul Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibin 12/06/2025 tarihinde, davanın 01/08/2025 tarihinde açıldığı, icra takibinin dava tarihinden önce olması sebebi ile,

İİK 72/2 maddesine göre ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğinden mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karar hukuken yerindedir.Saptanan ve hukuksal durum bu olunca; tarafların dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine,

dosyadaki tespitlere ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, 6100 Sayılı HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda ilk derece mahkemesi kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla yapılan inceleme neticesinde davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.