İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/950 K.2021/1154

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

S.S.Göker Konut Yapı Kooperatifinde üye olarak hak sahibi iken, haksız ve hukuka aykırı olarak 2 kez ihraç edildiğini her iki ihraç kararının da iptal olduğunu ve kesinleştiğini, davalı Kooperatif 3. defa ihraç kararı ile Kooperatif üyeliğini sonlandırma gayreti içinde olduğunu, davalı Kooperatif dürüstlük kurallarını açıkça ihlal ettiğini, Kooperatiften çıkan ve çıkanlan üyelerle ilgili olarak eşitlik ilkesi prensibi ihlal edildiğini, Kooperatifin arsasının kendi şirketlerine satılmasının da bunun açık delili olduğunu, Kooperatife diğer üyeler gibi ödemelerini yaptıklarını,

davacının ihracına 2003 yılında alınan Genel Kurul Kararına dayanılarak karar verildiğini, oysa bu kararın mahkemece iptal olduğunu beyan ederek, davalı kooperatifin İstanbul ... Noterliğinin 26/10/2015 tarihli ... yevmiye ihtarnamesi ile ... hakkında hukuka aykırı olarak verdiği ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 25 Yıldır Kooperatife ödeme yapmadığını, yükümlülüklerini yerine getirmesi için Bakırköy ...Noterliğinin 20/11/2013 tarih ve ... yevmiye nolu ve 18/12/2013 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameleri ile uyarılmasına rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı için 23/10/2015 tarihli ve 02 nolu Yönetim Kurulu Kararıyla üyelikten çıkarıldığını, davacının haksız menfaat elde etme gayreti içinde olduğunu, davacı aleyhine alınan l. ve 2. üyelikten çıkarılış işlemlerinin usul eksikliğinden iptal edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece.

"Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dosyada deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin 07/01/2019 havale tarihli raporunda; ....Davacının Kooperatif üyeliği tartışmasızdır. -Dosyaya ibraz edilen Yönetim Kurulu Karar defterlerinden anlaşılacağı üzere : Davacı Kooperatif üyesi ...'in üyelik haklarını devir almış ve 03/08/1995 tarih 79 sayılı Yönetim kurulu Kararı ile üyeliğe kabul edilmiştir.

Yine Kooperatif üyesi ...’in üyelik haklarını devir almış ve bu işlem de Yönetim Kurulunun 05/08/1998 tarih ve 60 sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile onaylanmıştır.

Dolayısı ile Davacının iki pay sahibi üyeliğinin olduğu ve tartışmasız olduğu görülmektedir. -Davalı Kooperatif tarafından davacı için uygulanan l.ve 2. ihraç işlemleri usul eksikliğinden dolayı iptal edildiği anlaşılmaktadır, -Davalı Kooperatif, Davacı Üyesine Bakırköy ...Noterinin 20/11/2013 tarih ve ... yevmiye nolu 1.ihtarnameyi, 18/12/2013 tarih ve ... yevmiye nolu 2.ihtamameyi göndererek borçlarını ödemeye davet etmiş ancak ödemenin yapılmamasını takiben de 23/10/2015 tarih ve 02 sayılı Yönetim Kurulu toplantısında Üyelikten çıkarma karan verildiği, bu kararın da davalıya İstanbul ...

Noterinin 26/10/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 27/10/2015 tarihinde tebliğ edildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. -Davacıya gönderilen l.ve 2.ihtamamelerde Ocak/2000 - Temmuz/2006 arası ödemesi gereken toplam 27.200 TL Borcu olduğu ve bu borca Genel Kurul Kararlan gereği 44.421.- TL faiz tatbiki ile toplam 71.621.-TL borcun ödenmesi uyarısının yapıldığı ancak buna mukabil herhangi bir ödeme belgesinin ibraz edilemediği görülmektedir.

Yine Yönetim kurulu Karar defterlerinde: Davacı üye için 15/06/1999 tarih ve 79 sayılı, 15/10/2003 tarih ve 108 sayılı Yönetim Kurulu kararlarında ödemeye davet edilmesi yönünde kararların alındığı varittir. -İhraç kararının 27/02/2006 tarihli Genel Kurul Toplantısında gündeme alınıp onaylandığı, bu karann da Ticaret Sicili Gazetesinin 02/03/2006 tarih ve 437. sahifesinde yayınlandığı sicil dosyasından anlaşılmaktadır.

Davanın esas konusunun İhraç kararının yerinde olup olmadığının tespitine yönelik olduğundan inceleme bu yönde yapılmış olup: -Davalı Kooperatifin ihraç prosedürünün Kooperatifler yasası, Kooperatif tip esas sözleşmesi ve diğer mevzuat açısından tartışılır bir yanının bulunmadığı, sürelere ve tebliğ esaslarına uyulmuş olduğu, -Davacının, kendisinden istenilen ve 79 ay gibi bir süre için ödemesi gereken yükümlülüklere istinaden makbuz, dekont, çek ve senet alındı bordrosu ve benzeri tek bir belge dahi ibraz etmediği,

bu halde devir yolu ile iktisab edilen kooperatif ortaklığı için devir bedeli (devir edene ödenen) hariç hiçbir ödemenin yapılmamış olduğu, Davalı Kooperatifin Ticari defterlerini Mahkemeye ibraz etmemiş olmasının delil bakımından ayrıca değerlendirilmesinin gerekeceği, Davacı iddiaları arasında yer alan, eşitlik prensibi, arsa satışı, iptal edilen genel Kurul Karan ile ihraç edilmek istenilmesi (ihraç karan alma yetkisi Yönetim kurullarına aittir.) gibi iddialann davanın esasını ilgilendirmediği sonuç ve kanaatine vanlmıştır.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere.

1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/822 E. 2019/189 K. sayılı 15/02/2019 tarihli kararının 6100 sayılı HMK'nun 353/1.a.6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 2-Dosyanın, Dairemiz kararına uygun şekilde yargılama yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere mahal mahkemesine İADESİNE, 3-Davacı tarafça yatırılan 121,30 TL istinaf başvuru harcının Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL istinaf karar harcının talep halinde ilk derece mahkemesince iadesine,

5-Davacının yapmış olduğu istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, 6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1.g bendi gereğince kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 17/11/2021