İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2021/1070 K.2025/122

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;Dava genel kredi sözleşmesi ve bankacılık işlemleri sözleşmesinden kaynaklı teminat mektupların depo edilmesi, tazmin edilmesi durumunda tahsili istemine ilişkin olup yargılama sırasında davalı şirketlerin iflas etmesi üzerine, iflas kararlarının kesinleşmesi ve sıra cetvelinin hazırlanması beklenmiş ve her iki davalı şirket yönünden hazırlanan sıra cetvelinde, davacı banka alacağının reddine dair karar verilmiş olmakla dava kayıt kabul davasına dönmüştür.Mahkemece, davalı müflis ...

A.Ş yönünden açılan davanın reddine, davalı müflis .... A.Ş yönünden davanın kısmen kabulü ile, davacının 92.000 TL gayrinakit alacağının taliki şarta bağlı olarak ve 677.603,07 TL alacağının müflis ....

A.Ş'nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunmuştur.İstinaf istemine konu dosyada bir kısım eksiklikler bulunması nedeniyle bu haliyle dosya üzerinde esastan inceleme yapılması olanaklı görülmemiştir.Bu doğrultuda dosya içerisinde bulunmayan, davalı asıl borçlu müflis .... A.Ş ile davacı banka arasında imzalanan diğer davalı müflis...

A.Ş.'nin müştereken ve müteselsilen kefil olarak yer aldığı 02/11/2010 tarih 2.750.000,00 USD ve 2.200.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesinin tamamının ve eklerinin aslı yada onaylı sureti getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra dosyanın esası yönünden istinaf incelemesi yapılabileceği anlaşılmakla, eksikliğin giderilmesi için geri çevirme kararı vermek gerekmiştir.