Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1132 K.2025/208

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ... A.Ş. İle davalılardan ... Parkı İşl.Prefabrik Evler İnş.Haf. Turz. San. Tic. Ltd.Şti. Arasında 13.03.2019 tarihinde " ... İli ... İlçesi ...

Sitesi ... kayıtlı dairenin davacıya 530.000,00 TL bedelle satışı hususunda anlaşma sağlanmış olduğunu ve bu hususta ödeme protokolü sözleşme içerisinde belirlendiğini, buna göre davacı 525.000 TL'nin 460.000 TL'sini nakit, kalan 70.000 TL'sinin ise taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesaptan mahsubu ile yapılacağı hususunda anlaşmış olduklarını, davacının ödemelerin tamamını zamanında yapmış olduğunu ve buna rağmen ilgili sözleşmenin 3. Maddesinde yazılı olduğu şekilde davacı tarafça son ödemenin yapıldığı tarihten sonraki 5 iş günü içinde devrin yapılacağı yönündeki taahhüt yerine getirilmemiş olduğunu,

esasen söz konusu gayrimenkul diğer davalı ... İnşaat Teks.Trz.Sağlık Hiz.Gıda San.Tic.Ltd.Şti.'ye ait olduğunu, diğer davalı ...

Ltd.Şti. 'ye barter karşılığı verilmiş olduğunu; davalılar ile davacı müteveffa şirket yetkilisi arasında 06.11.2019 tarihli protokol imzalandığını, söz konusu protokole göre de davalılardan ... ödemeler sona erdiğinde tapunun davacının şirkete devredileceği hususunda anlaşmışsa da, iş bu davanın açıldığı tarihe kadar herhangi bir devir işlemi gerçekleştirilmediği gibi, devrin ancak fiyat farkı ödenirse yapılabileceği yönünde bir kısım duyumlarının olduğunu, davalıların fiyat farkı istemesinin hukuken mümkün olmaması bir tarafa taraflar arasındaki sözleşmede de bu farkın istenilemeyeceği açıkça beyan edilmiş olduğunu, halen davalılardan ...

İnşaat üzerinde bulunan taşınmazın iyiniyetli üçüncü kişilere devri halinde davacının yaptığı ödemeler sebebi ile telafisi imkansız zarara uğrayacağı açık olup dava konusu taşınmaz üzerine İHTİYATİ TEDBİR konulmasını talep ettiklerini, "... İli ... İlçesi ... dairenin tapu kaydının iptaline ve davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... İnşaat Teks. Turz. Sağlık Hiz. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davalı şirketin , sözleşmenin tarafı olmaması sebebiyle ve bu sebeple pasif husumet ehliyetinin olmaması nedeniyle usulden reddi'ne karar verilmesini, ) Davanın esasına girilmesi halinde davacı ile davalı şirket arasında sözleşmelerinin olmaması , protokolün kimin elinden çıkmış olduğu belli olmaması , davalı şirkette 06/11/2019 tarihinde müşterek temsil olması sebebiyle protokolün baştan geçersiz ve yoklukla malul olması , taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin resmi şekle tabi olması da göz önünde bulundurularak ,haksız ve hukuka aykırı olan davanın reddi ile beraber ücreti vekalet ile yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Diğer davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Eldeki dava Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) istemine ilişkindir. Davacı açmış olduğu işbu dava ile davalılar ... Parkı ... Ltd.Şti. İle ... İnşaat Teks.... Ltd.Şti.den ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Sitesi ... sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile tescilini talep etmiştir.Mahkememizce dosya Gayrimenkul uzmanı bilirkişiye verilerek davaya konu ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ...

Sitesi ... sayılı taşınmazın dava açıldığı tarih itibariyle değerinin tespit edilerek rapor tanzimi talep edilmiştir. Aldırılan bilirkişi raporunda özetle. Dava konusu taşınmazın, mevcut durum piyasa satış değerinin dava açılış tarihi 29.11.2021 itibariyle 1.089.594,93,- TL (Bir Milyon Seksen Dokuz Bin Beş Yüz Doksan Dört Türk Lirası Doksan Üç Kuruş) olacağı mütalaa edilmiştir.

Tarafların bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçesi sunmuş olduğu görüldü.Tarafların beyan ve itirazları nazara alınarak davanın açıldığı tarih itibariyle taşınmazın değerinin Denkleştirici Adalet İlkesine göre değerlendirilerek ek rapor tanzimi talep edilmiştir.Aldırılan bilirkişi ek raporunda özetle.

Dava konusu taşınmazın, mevcut durum piyasa satış değerinin dava açılış tarihi 29.11.2021 itibariyle “Denkleştirici Adalet İlkesi'ne göre ortalama 1.179.608,- TL (Bir Milyon Yüz Yetmiş Dokuz Bin Altı Yüz Sekiz Türk Lirası) olacağı mütalaa edilmiştir.... Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... sokak ... sitesi ... sayılı taşınmazın (tapu kaydında: ... Pafta, ....

Bölüm numaralı Dubleks Konut vasıflı taşınmaz) mevcut malik bilgisi ve eski malik bilgileri dosyamız arasına alınmıştır.Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama ve toplanan delillerden; eldeki davanın, davalılar ... Parkı ... Ltd.Şti. İle ... İnşaat Teks.... Ltd.Şti.den ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Sitesi ... sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile tescilini talep etmesine ilişkin olduğu, davacının da kabulünde olduğu gibi, bahse konu dairenin davalılardan ...

İnşaat Teks... Ltd.Şti'ye ait olduğu ve diğer davalı ... Parkı ... Ltd.Şti.'ye Barter karşılığı verildiği, dosya arasında mevcut 06/11/2019 tarihli protokolda davaya konu taşınmazın davalılardan ... İnşaat Teks... Ltd.Şti'ye ait iş karşılığında ... Parkı ... Ltd.Şti.'nin isteği üzerine ...'a devredileceğinin yazılı olduğu, ...'ın davacı şirket yetkilisi olduğu, protkolde imzaları bulunan diğer kişilerin de ... ve ... isimli kişiler oldukları, Dosya arasında mevcut ...

İnşaat Teks... Ltd.Şti'ye ait Ticaret Sicili Gazetesinden 06/11/2019 tarihli protokolde imzası bulunan ...'ın şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkilisi olmadığı, 4 müdürden herhangi ikisinin imzasıyla şirket adına temsile yetkili olduklarının belirlendiği, yani çift imza kuralının bulunduğu, dolayısıyla dava konusu protokolde davalı ... İnşaat Teks... Ltd.Şti'yi şirkete tek başına temsil ve ilzam yetkilisinin ... olmadığından bu protokolde davalı ... İnşaat Teks...

Ltd.Şti'nin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığından bu davalı yönünden davanın Reddine karar vermek gerektiği,Diğer davalı ... Parkı ... Ltd.Şti. Bakımından ise, ...

Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... sokak ... sitesi ... sayılı taşınmazın (tapu kaydında: ... ... vasıflı taşınmaz) mevcut malik bilgisi ve eski malik bilgilerinin dosyamız arasına alınmasının istenildiği, gelen müzekkere cevabında davaya konu taşınmazın hiç bir zaman davalı ... Parkı ...

Ltd.Şti.nin adına kaydının bulunmadığı, dolayısıyla olmayan tapu kaydının iptali ve kendi adına tescili talep edilemeyeceği sabit olduğundan bu davalı yönünden de davanın Reddine karar vermek gerektiği, anlaşılmakla, Davacının davalılara yönelik davasının ayrı ayrı REDDİNE karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır.