İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2021/1143 K.2025/433

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl ve birleşen dava uçak içi ikram hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda 19/09/2019 tarihinde, asıl davanın kısmen kabulü ile.

Bakırköy ...İcra Müd'nün ... esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 954.700,83-TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen asıl alacağa % 20 oranına tekabül eden 190.940,16-TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline, birleşen davanın kısmen kabulü ile.

Bakırköy ...İcra Müd'nün ... esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 495.669,76-TL asıl alacak 6.191,37-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 501.801,13-TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kabul edilen asıl alacak miktarının % 20 oranına tekabül eden 99.133,39-TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Verilen karar yasal süresi içinde davacı ve davalı vekilince asıl ve birleşen dosya yönünden ayrı ayrı istinaf edilmiş ise de Bakırköy 7. Asliye Ticaret Müdürlüğü'nün 2017/1164 E. 2019/1056 K. Sayılı ilamı ile davalı ... Onarım ve Ticaret A.Ş.'nin 07/11/2019 tarihinde iflasına karar verildiği görülmüştür. İflasın açılması ile hukuk davalarının İİK’nın 194/1. maddesi uyarınca ikinci alacaklılar toplantısının 10 gün sonrasına kadar duracağı öngörülmüştür.

Müflisin davalı olduğu hukuk davaları yönünden iflas idaresi, alacakları tahkik ederken, bu alacağı davalı (çekişmeli) alacak olarak sıra cetveline geçirir. Bu alacağın, dolayısıyla davanın kabul edilip edilmeyeceği hakkındaki karar ikinci alacaklılar toplantısında verilir. Bir hukuk davasının kayıt kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de davaya konu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir.

İkinci alacaklılar toplantısında, alacak iflas masasına kesin surette kayıt ve kabul edilmiş ise dava konusuz kalacaktır. Alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise davaya, alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilmesi gerekecektir.

Nitekim Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2018/2450 E. 2021/277 K., sayılı ilamında ''... alacağın bir kısmının kayıt ve kabulü iflas idaresince kabul edildiğinden, kabulüne karar verilen miktar yönünden davanın konusuz kaldığı, kefilin kefalet limiti dikkate alındığında borcun tamamından sorumlu olduğu, buna göre ilk derece mahkemesince müflis davalı şirket yönünden sorumlu olunan miktarın, kefilin borç miktarı baz alınarak belirlenmesinde bir yanlışlık bulunmadığı,

İİK'nin 193/2. maddesi uyarınca iflas kararının kesinleşmesi ile müflis hakkındaki icra takiplerinin düşmesi nedeniyle, ilk derece mahkemesince icra inkâr tazminatına hükmedilmemesinin de doğru olduğu gerekçesiyle, esastan reddedilmiştir.'' gerekçesiyle ilk derece mahkemesince verilen kararın onamasına dair karar verildiği belirtilmiştir.

Somut olayda; mahkemece, itirazın iptali davasında 19/09/2019 tarihinde verilen karar henüz kesinleşmeden 07/11/2019 tarihinde davalı şirketin iflasına karar verildiği görülmüştür.

Bu açıklamalar ışığında, mahkemece, ikinci alacaklılar toplantısı yapılıp yapılmadığının araştırılarak, ikinci alacaklılar toplantısı henüz yapılmamış ise İİK'nın 194. maddesi gereğince ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonrasına kadar davanın durmasına, ikinci alacaklılar toplantısı yapılmış ancak dava konusu alacak masaya tamamen kayıt edilmemiş ise iflas masasına karşı davaya kayıt kabul davası olarak devam edilerek karar verilmesi;

ikinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmiş ise dava konusu alacak hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesi gerekmektedir.Açıklanan nedenlerle, itirazın iptali istemli açılan davanın, yargılama sırasında davalı taraf hakkında verilen iflas kararı ile kayıt kabul davasına dönüştüğü anlaşılmakla;

yukarıda belirtilen bilgiler ışığında yargılama yapılması gerekmekle, taraf vekillerin istinaf başvurusunun sair hususlar şimdilik incelenmeksizin kabulü ilk derece mahkemesi kararının HMK 353/1.a.6 maddesi gereğince kaldırılmasına karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere.

1-Davacı ve davalı vekillerinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile, İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 19/09/2019 tarihli ve 2017/62 Esas 2019/526 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nun 353/1.a.6 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 2-Dosyanın, Dairemiz kararına uygun şekilde yargılama yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere mahal mahkemesine İADESİNE, 3-Taraflarca yatırılan başvuru harcının Hazineye gelir kaydına, karar harcının istemi halinde taraflara iadesine, 4-Tarafların yapmış olduğu istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,