İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2021/1586 K.2021/1263

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı müflis şirketten alacağı bulunduğunu, alacağa ilişkin 2013 yılı hesap ekstresinin sunulduğunu, davalının iflasının açılmasıyla birlikte 3.485.185,09 TL toplam alacağın müvekkili tarafından iflas masasına yasal sürede bildirildiğini, ancak iflas idaresi tarafından, dayanak belge sunulmadığı gerekçesiyle reddedildiğini ve sıra cetveline alınmadığını, müvekkili şirketin alacağının, iflas eden davalı şirket kayıtlarında açıkça görülmesi gerektiğini, bu itibarla resen alacaklılar listesine/sıra cetveline eklenmesi gerektiğini,

iflas idaresinin red kararının davacı müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, yapılan araştırma sonucunda alacağın reddolunduğunun 12/03/2021 tarihinde öğrenildiğini, bildirim yapılmaması halinde her ne kadar sıra cetveli ilan da edilse, hakdüşürücü sürenin alacaklının sıra cetvelinden haberdar olduğu tarihten itibaren işlemeye başlayacağı kanaatinde olduklarını, bu sebeple dava açma süresinin ilan tarihinden itibaren değil, red kararının öğrenildiği tarihten başlaması gerektiğini, dolayısıyla dava açma hakkı bakımından hakdüşürücü sürenin dolmadığını,

sunulan hesap ekstresinden de görüleceği üzere müvekkili şirketin davalı müflisten alacaklı olduğunu, iflas idaresinin söz konusu işleminin hukuki olmadığını belirterek, müvekkilinin 2.735.185,89 TL alacağının davalı müflisin iflas masasına kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı iflas idaresi cevap dilekçesi sunmamıştır

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, İİK'nun 235.maddesinde öngörülen yasal hakdüşürücü sürede açılmayan davanın, özel dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; iflas idaresinin red kararı müvekkiline tebliğ edilmediğini, iflas idaresince tebligat gideri istenmediğini, diğer taraftan dosyada tebligat masrafı gerekip gerekmediğini, alacaklıların bilmesini beklemek doğru olmadığını, bunu sevk ve idare edecek iflas masası olduğunu, bu hususta bir eksiklik yapılmış ise bunun faturasının alacaklılara çıkarmanın hukuka aykırı olduğunu bu nedenle dava açma süresinin sıra cetveli ilan tarihinden değil, ret kararının öğrenildiği tarihten başlaması gerektiğini, bu bakımdan hak düşürücü sürenin dolmadığını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını, esasa ilişkin inceleme yaparak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebine ilişkindir. İİK'nın 235/1. maddesi uyarınca iflas sıra cetveline yönelik itirazlar (kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) kural olarak genel mahkemelerde (Asliye Ticaret Mahkemesinde) görülür.

Şikayetçi sadece kendi sırasına yönelik itirazlarını, husumeti iflas idaresine yönelterek İİK'nın 235/son maddesi uyarınca icra mahkemesinde ileri sürmelidir.

İflas sıra cetvelinde başka bir alacaklının kabul edilen miktar kadar alacağı bulunmadığına ya da sırasına yönelik itiraz, o alacağın sıradan terkin edilmesi talebini içerdiğinden, şikayet olarak icra mahkemesinde değil, İİK'nın 235/2. maddesi uyarınca sırasına itiraz edilen alacaklıya husumet yöneltilerek dava yolu ile genel mahkemede (Asliye Ticaret Mahkemesinde) ileri sürülmelidir.

Diğer anlatımla, iflas sıra cetvelinde yer alan bir alacaklı, kendi sırasına veya iflâs hukuku kurallarının yanlış uygulandığına (şikayet) değil, kendi alacağı hakkında verilen ve nedenleri gösterilerek verilen red veya kısmen red kararının esasına (kayıt ve kabul davası açarak) veya bir başka alacaklının alacağına veya onun sırasına (kayıt terkin davası açarak) itiraz ediyorsa ticaret mahkemesine dava açmalıdır.

İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar.

İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M).

Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Somut olayda, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası ile ilgili vermiş olduğu 29.03.2021 tarihli cevabı yazıda, müflis ...

A.Ş. hakkında iflas kararı verildiği, davacının, müflis masasına ... kayıt numarası ile 3.485.185,09 TL alacak kayıt talebinde bulunduğu, iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinde davacının alacak talebinin tamamı reddedildiği, davacının tebliğ giderinin depo etmemesine rağmen tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki red kararı davacıya tebliğe çıkartılmış ise de tebligatın bila döndüğü, ayrıca düzenlenen sıra cetveli 13/02/2015 tarihinde ...

Gazetesinde ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı ilan edildiği, davanın, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin 2021/34067 nolu tevzi evrakı ile 16/03/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

İflas Müdürlüğünün cevabı yazısında anlaşıldığı üzere alacaklı tarafça, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderleri avansı yatırılmadığından sıra cetveline itiraz davası açma süresi, tebligat tarihinden değil İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı gözetilerek en son ilan tarihi olan 13/02/2015 gününden itibaren itibaren yasal 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, ilk derece mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da tespit edilememiş olmasına göre davacı vekilinin tüm istinaf itirazları yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M