İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2021/215 K.2024/331

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;Dava, sigortalı iş yerinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle uğranılan bakiye zararın, güvenlik hizmetinin kusurlu verilmesi ve zararın sigorta şirketince eksik ödenmesi iddiası ile davalılar sigorta şirketi ile güvenlik şirketinden müştereken ve müteselsilen tazmini istemine ilişkindir. Dosya kapsamına göre, dava dilekçesinde ... şirketinin taraf olarak gösterildiği, ...

A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi sunduktan sonra davacı vekilinin ... sehven taraf olarak gösterildiği, gerçek tarafın .. Sigorta olması gerektiğine ilişkin 22/12/2017 tarihli dilekçesi uyarınca mahkemenin 29/12/2017 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin talebinin HMK 124/4 maddesi gereği kabulü ile, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... bu dosyadan taraf sıfatının kaldırılmasına, yerine ...

Sigorta'nın davalı olarak eklenmesine karar verildiği, ancak gerekçeli kararın, taraf olmaktan çıkarılan ... A.Ş vekiline tebliğe çıkartıldığına ilişkin tebliğ evrakına rastlanmadığından bu haliyle dosya üzerinde esastan inceleme yapılması olanaklı görülmemiştir. Bu doğrultuda dosya içerisinde bulunmayan; gerekçeli kararın HMK 124. Maddesi uyarınca taraf olmaktan çıkarılan ...

A.Ş vekiline tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilmesi halinde tebliğ mazbatasının aslı yada sureti, tebliğ edilmemesi durumunda tebliğe çıkartılarak istinaf süresinin beklenmesi, bu arada istinaf dilekçesi sunulması halinde dosyaya eklenmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, yukarıda belirtilen eksikliklerin tamamlanarak dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerektiğinden, eksikliğin ikmali için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.