İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2021/576 K.2023/1690

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava. Taraflar arasındaki 10/06/2016 tarihli Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmeleri nedeni ile tanzim olunan faturaların ödenmemesinden dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkemece davanın kabulü ile İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 13.563,33 TL asıl alacak üzerinden devamına, likit alacak nedeniyle 2.712,66 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı taraf istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf aşamasında davalı vekili 13/10/2023 tarihli beyan dilekçesinde; borcun ödendiğini, davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.

Dairemizce ilgili icra müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında dosyanın haricen ödeme ile kapatıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekili, 18/10/2023 tarihli beyan dilekçesinde itirazın iptali davasına konu alacağın davalı tarafça haricen ödendiği, dosyanın konusuz kaldığı, bu sebeple hiçbir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı beyan edilmiştir.Somut olayda; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmamaktadır, davacı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi de bulunmamaktadır.

Bu bağlamda Dairemizce, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile, HMK 353/1.b.2 maddesi uyarınca İstanbul 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/914 Esas, 2020/560 Karar sayılı ve 16/11/2020 tarihli kararının KALDIRILMASINA ve YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE,

2- Dava konusuz kaldığından hakkında karar verilmesine yer olmadığına,2-İlk derece mahkemesi yargılama giderleri yönünden;a-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken 269,85 harçtan peşin alınan 163,81 TL harcın mahsubu ile bakiye 106,04 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,b-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

c-Yatırılan gider avansından kalan kısmın taraflara iadesine,İstinaf İncelemesi Yönünden;a-Davalı tarafından yatırılan istinaf başvuru harcının ve istinaf karar harcının Hazineye gelir kaydına,b-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 269,85 TL istinaf karar harcından,

davalı tarafından yatırılan 231,62 TL harcın mahsubu ile bakiye 38,23 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,c-Davalı tarafça sarf edilen 435,22 TL (istinaf harç ve posta masrafı) istinaf yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,ç-Yatırılan gider avansından kalan kısmın davalıya ilk derece mahkemesince iade edilmesine,d-İstinaf yargılaması duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına,e-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde,