İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2022/1224 K.2022/1090

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirkette çalışırken iş akdinin davalı şirketin dar boğaza girmesi nedeni ile sonlandırıldığını, şirket tarafından alacaklarını gösterir bir belgenin düzenlenerek kendisine verildiğini, iflas kararından sonra alacağının, iflas masasına kaydı için yapılan başvurunun iflas idaresince haksız reddi nedeniyle alacağın iflas masasına kaydını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesi ile; davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, alacağın varlığı ve tutarını kanıtlama yükünün davacıda olduğunu, alacağı kanıtlayıcı belge olarak kıymetli evrak fotokopisi sunulduğu, iflas masasına başvuru sırasında sunulan belgelerin alacağın varlık ve tutarını kanıtlamadığını, davalı müflis şirketin ticari defterlerinin davacının borçlarıyla örtüşmediğini bildirerek davanın reddini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " ....Davacının yapmış olduğu başvuru sırasında masraf verip vermediğinin bildirilmesi için Bakırköy ...

İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış olup verilen cevapta davacının masraf yatırmadığı bildirilmiş olup davacı tarafından başvuru sırasında 73,10 TL harç yatırıldığı bildirilmiş olup söz konusu harcın davacıdan Harçlar Kanunu'nun (1) Sayılı Tarifesi'nin Yargı Harçları başlığında düzenlenen "masaya katılma harcı" olarak maktu harç olarak alındığı; söz konusu harcın masraf olarak değerlendirilemeyeceğinin kabulü ile davacının dava açma süresinin ilan tarihinden itibaren başlayacağı açıktır.

Davacı tarafından iflas masasına yapılan başvuruda masraf yatırılmadığından kendisine sıra cetveli tebliğ edilmiş olsa bile kanunun amir hükümleri uyarınca davacının dava açma süresinin 2. ilanın yapıldığı 03/10/2019 tarihinde başlayacağı açıktır.

Ancak davacı tarafından davanın 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı tespit edildiğinden İİK'nın 235. maddesi yollamasıyla HMK'nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine" karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili tarafından dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul ve terkin talebine ilişkindir. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir.

Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar.

İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. M).

Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi, sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar. Dosya kapsamına göre, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası ile ilgili vermiş olduğu cevabı yazı ve gönderilen belgeler incelendiğinde.

Davacı tarafından 22.03.2019 havale tarihli dilekçe ile işçi alacağına toplam 60.000,00 TL alacağın iflas masasına kaydı için talepte bulunulduğu, 73,10 TL başvuru harcı yatırıldığı, İflas Müdürlüğünce alacağın tevsik edici belge ile desteklenmediği gerekçesiyle davacının alacak kaydı talebinin reddedildiği, kararın 03.10.2019 tarihli ticaret sicil gazetesinde ve 28.09.2020 tarihli ... gazetesinde yayınlandığı, alacaklı vekiline 11.10.2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, davacı tarafça kayıt kabul başvuru sırasında ve sonrasında tebligat için masraf verilmediği hususunda bir ihtilaf yoktur.

Her ne kadar davacı yanca başvuru sırasında 73,10 TL maktu harç yatırılmış ise de Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2/14/8878 Esas 2015/5131 Karar 02/07/2015 tarihli ilamında ifade edildiği gibi İİK'nın 223. maddesi ve bu maddeye göre çıkarılan İflas İdaresi Ücreti, Yazı ve Tebliğ Masrafı Tarifesi Hakkında Tebliğ'in 10. maddesi uyarınca tebliğ masrafının avans (para) olarak yatırılması gerekmektedir.

Bu itibarla, davacı vekiline İİK'nın 234/2. maddesi uyarınca yapılan 11.10.2019 tarihli tebligat bilgi verme mahiyetinde olup, sürenin tebliğ tarihinden işlemesi imkânını vermez. Mahkeme gerekçesinde de isabetle belirlendiği üzere, dava açma süresi tebligat tarihinden itibaren değil, son ilan tarihi olan 03/10/2019 tarihinde itibaren başlar.

Bu durumda davanın 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra 22/10/2019 tarihinde açıldığı tespit edilmekle İİK'nın 235. maddesi yollamasıyla HMK'nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesinin kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, HMK 353/1.b.1 bendi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvusunun esastan reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M