İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2022/1424 K.2022/1060

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; gerek ülke ekonomisindeki dalgalanmalar, gerekse dünya genelinde yaşanan likidite sıkıntısının müvekkili şirketleri olumsuz etkilediğini, borçlarını ödeme güçlüğü içerisine düştüklerini, konkordato ön projesinde belirtildiği şekilde borçların ödenmesinin ön görüldüğünü belirterek tüm bu sebeplerden dolayı 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince konkordato talebi ile geçici mühlet ve tedbir kararı verilmesini, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "A)1-Konkordato talep eden ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin konkordato tasdik talebinin reddine, 2-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda kayıtlı olan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin iflâsına,...

B)1-Konkordato talep edenler... Tic. Ltd. Şti. , ..., ...'nun konkordato tasdik talebinin reddine," karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; müvekkillerin konkordato projeleri incelendiğinde projede yer alan en önemli iyileştirme önlemlerinden birisinin adlarına kayıtlı taşınmazların satılarak borçların tasfiye edilmesi olduğunu, bu süreçte davacı müvekkiline bir miktar daha süre verilmiş olsaydı bu taşınmazları borcuna mahsuben alacaklısına devrederek ve sermaye artırımı gibi iyileştirici önlemler alarak borca batıklıktan çıkabileceğini, alacaklılarını iflasın sağlayacağı uzun vadeli ve olumsuz sonuçlardan çok daha elverişli bir düzeyde tatmin etme imkanına kavuşabileceğini ve ülke ekonomisine katkı vermeyi sürdüreceğini beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep, İİK’nın 285. vd. maddeleri uyarınca geçici ve kesin mühlet kararları verilmesi ve konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin konkordato tasdik talebinin reddine ve iflasına, davacılar ...Tic. Ltd. Şti., ..., ...'nun konkordato tasdik taleplerinin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İİK'nın "Konkordatonun tasdik edilmemesi ve borçlunun iflâsı" başlıklı 308.maddesi. "Konkordato tasdik edilmezse mahkeme konkordato talebinin reddine karar verir ve bu karar 288 inci madde uyarınca ilân edilerek ilgili yerlere bildirilir.

Borçlunun iflâsa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflâs sebeplerinden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme, borçlunun iflâsına resen karar verir." hükmünü içermekte olup, İİK'nın 288. maddede ise Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-İlan Kurumunun resmi ilan portalında ilan yapılacağı öngörülmüştür. Gerekçeli karar incelendiğinde.

İİKnın 308.maddesi uyarınca ilanına dair bir karar oluşturulmadığı, dosya kapsamında yapılan fiziki incelemede ilanların yapıldığına dair bir kayıt yer almadığı, yine UYAP sisteminde yapılan incelemede Ticaret Sicili Gazetesine ve Basın-İlan Kurumuna bu yönde bir müzekkere yazılarak ilan metni gönderilmediği tespit edilmiştir.

Bu hususlar Dairemizin 15/06/2022 tarihli 2021/1830 E. 2022/757 K. sayılı geri çevirme kararında belirtilmesine rağmen eksiklikler ikmal edilmeksizin dosyanın yeniden Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya sürüncemede bırakılmadan, kararda ifade edilen eksikliklerin bizzat mahkeme hakimi tarafından ve ilgili kalem personelleri uyarılarak takip edilmesi, İİK'NIN 308.MADDESİ UYARINCA GEREKLİ İLANLAR YAPILARAK ve İLAN METİNLERİ DOSYA KAPSAMINA ALINARAK dosyanın yeniden Dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine 2. KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.