İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2023/112 K.2023/174

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, “3S Sağlık Sigorta Sistemi Ferdi Sağlık Sigorta Poliçesi" kapsamında ödenen tedavi giderinin rücuen tahsili istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 21.10.2021 tarih ve 2020/871 E. 2021/771 K. sayılı ilam ile görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek davanın HMK'nin 115/1-2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından iş bu kararın istinaf edilmesi üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucunda 29.12.2021 gün ve 2021/1928 E. 2021/1399 K. sayılı ilam ile iş bu dava da görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının HMK'nin 353/.a.3. maddesi uyarınca kaldırılmasına dair karar verilmiştir.

Mahkemece yukarıda belirtilen kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sonucunda, davalının, davada pasif husumet ehliyeti bulunmadığından, davanın esastan reddine dair karar verilmiş olup, davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Kısmi davada, alacağın bir kısmının dava konusu edilmesi halinde, kesinlik sınırı dava edilen miktara göre değil, alacağın tamamına göre belirlenmektedir.

Uyuşmazlığa konu davada ise tedavi masraflarının Sağlık Uygulaması Tebliği'ni aşan kısmı 6.326,77 TL olduğu ve bu tutarın davalı tarafından ödenmesinin talep edildiği ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı belirtilerek şimdilik 5.000,00 TL tutarın ödeme tarihinden işleyecek faiziyle birlikte tahsili talep edildiğinden kesinlik miktarı belirlenirken alacağın tamamı nazara alınarak inceleme yapılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. fıkrasında, miktar ve değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu düzenlenmiştir.

Aynı yasanın, "Parasal sınırların artırılması" üst başlığı ile ek madde 1’de, 200., 201., 341., 362. ve 369. maddelerdeki parasal sınırların her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 04.01.1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığı'nca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması sureti ile uygulanacağı, ikinci fıkrada, 341., 362. ve 369. maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı ifade edilmiştir.

İstinafa konu uyuşmazlıkta, harca esas değer 5.000,00 TL olarak belirtilmiş ise de alacağın tamamının 6.326,77 TL olduğu nazara alındığında, bu miktarın karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırı olan 8.000,00 TL'nin altında kalması sebebiyle davacının istinaf talep hakkı bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacı vekili tarafın kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, istinaf talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352/1-b bendi gereğince miktar itibarı ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M