İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2023/1714 K.2024/1

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava fuar hizmet sözleşmesi kapsamında istirdat talebine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Mahkemece verilen 17/04/2023 tarih, 2023/106 Esas 20223/369 sayılı ilamının davalı vekiline 04/06/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından 13/06/2023 tarihli istinaf dilekçesi ile istinaf edildiği, davalı vekili tarafından istinaf harçları ile istinaf avansının yatırılmadığının görüldüğü; mahkemece, gider avansı ve harç eksikliğinin giderilmesi için davalı vekiline 6100 Sayılı HMK'nun 344/1 maddesi uyarınca eksikliğin 1 haftalık kesin süre içerisinde giderilmesi için muhtıra çıkarıldığı,

muhtıranın davalı vekiline 18/06/2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen harç ve gider avansı eksikliğinin süresinden sonra 25/07/2023 tarihinde giderildiği, mahkemece 12/07/2023 tarihli ara karar ile eksik harcın ve avansın verilen kesin süre içinde tamamlanmadığı görülmekle 6100 Sayılı HMK'nun 344/1 maddesi uyarınca davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvuru yapılmamış sayılmasına karar verildiği,

ara kararın davalı vekiline 01/08/2023 tarihinde tebliğ edildiği ancak davalı vekilinin ara karara karşı istinaf itirazında bulunmadığı görülmektedir.Mahkemece HMK 344 maddesi uyarınca süresinde olmayan istinaf itirazının yapılmamış sayılmasına karar verildiği, bu kararın davalı tarafa usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça bu karara karşı yasa yoluna başvurulmadığı anlaşıldığından.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 346/2 maddesi uyarınca dairemizce kararın ve istinaf talebinin incelenebilmesi için yapılan red kararının istinafına dair bir talep bulunmadığı ve buna rağmen istinaf formu düzenlenerek Dairemize gönderilen karara ilişkin bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmekle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M