İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2023/1751 K.2025/1219

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Dava, alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesinin 12/07/2023 tarihli kararı ile, davanın kısmen kabulü ile 451.826,09 TL alacağın Bakırköy 1. İcra Dairesi'nin ... sayılı iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.Karara karşı davalı iflas masası vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş ise de davacı vekilinin sunmuş olduğu 21/10/2025 tarihli dilekçe ile;

açılan davayı HMK'nun 123'üncü maddesi gereği geri aldıklarını, karşı tarafın bu hususta muvafakati olmakla ayrıca dilekçe ibraz edeceğini, herhangi bir yargılama gideri yahut vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.Müflis şirket vekili...'in sunmuş olduğu 21/10/2025 tarihli beyan dilekçesi ile;

davacı tarafın HMK'nun 123'üncü maddesi gereği davayı geri almasına muvafakat ettiklerini, bu doğrultuda herhangi bir yargılama gideri yahut vekalet ücreti talebi olmadıklarını, dosya hakkında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiş olup 23/10/2015 tarihli dilekçe ile müvekkil şirket hakkında verilen iflas kararı Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ekte sunulan ve kesinleşen kararı doğrultusunda kaldırılmış olup bu doğrultuda işlem yapılmasını talep etmiştir.Uyap üzerinden yapılan incelemede.

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/11/2023 tarih 2023/274 E. 2023/1193 K. Sayılı ilamı ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ...

Elektrik Anonim Şirketi'nin İİK m. 182 gereğince iflas halinin kaldırılmasına, kararın İflas Dairesine ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesine karar verildiği, taraflarca yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmaması üzerine hükmün, 12/12/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.6100 sayılı HMK'nın 123. Maddesi " Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir.

Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir" hükmüne yer verilmiştir. Yasadan da anlaşıldığı üzere davacının, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Her ne kadar dosyanın tarafı olmayan müflis şirket vekili tarafından davanın geri alınmasına muvafakat edildiği bildirilmiş ise de açılan davanın hukuki niteliği İİK 235.

Maddesi uyarınca kayıt kabul davası olup husumetin iflas masasına yöneltildiği, müflis şirketin dosyanın tarafı olmadığından HMK 123. Maddesi uyarınca açılan davanın geri alınmasına muvafakati olup olmadığı davalı iflas masası vekiline sorulmuş olup iflas masası vekili dairemizce sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile, ...

Elektrik AŞ’nin iflas hali Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/274 esas sayılı dosyası üzerinden 22/11/2023 tarihinde kaldırıldığını, buna ilaveten tarafım iflas masası vekilliğinden istifa etmiş olmak ile istifam Bakırköy 1.İflas Dairesi'nin ... numaralı iflas dosyasına sunulduğunu, masa vekilliğinden istifa etmiş olmasından dolayı dava dosyasına muvafakat sunma yetkisinin bulunmadığını bildirmiştir.Davalı iflas masası vekili istifa ettiğini bildirmekle davacı tarafın HMK'nun 123'üncü maddesi uyarınca açılan davayı geri almasına muvafakat edilip edilmediği iflas masasına sorulmuş olup İflas masasınca " iflas dosyamızın şirketi ...

Elektrik Anonim Şirketi'nin iflası kaldırılmış olup kesinleşme şerhi ve iflas kaldırma ilamı yazımız ekinde ilginize sunulduğu, iflas kaldırılmış olduğundan müdürlüğümüzün şirketi temsil yetkisi bulunmamakta olup, davanın geri almasına muvafakat edilip edilmediği hususunun şirket yetkililerine ya da şirket vekiline sorulmasını" talep etmiştir.Dosya kapsamına göre; davacı vekili dairemize sunmuş olduğu talep dilekçesi ile HMK 123.

Maddesi uyarınca açılan davayı geri aldığını ve müflis şirket vekili davanın geri alınmasına muvafakat edildiğini bildirmişler ise de yukarıda izah edildiği üzere açılan davanın hukuki niteliği İİK 235. Maddesi uyarınca kayıt kabul davası olup husumetin iflas masasına yöneltildiği, müflis şirketin dosyanın tarafı olmadığından davalı iflas masasınca açılan davanın geri alınmasına muvafakat edilmesi gerekmektedir.

Ancak davalı iflas masasınca usulüne uygun verilmiş bir muvafakat bulunmadığından davacının HMK 123. Maddesi uyarınca açılan davanın geri alınması talebi yerinde görülmemekle birlikte müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kaldırıldığı, kaldırma kararın kesinleştiğinden davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır.6100 sayılı HMK'nin 331/1. maddesinde, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde hakim,

davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlenmiş ise de tarafların birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı dikkate alınarak yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının istinaf kanun yolu başvurusunun, davanın konusuz kalması nedeniyle kabulü ile, 6100 Sayılı HMK'nin 353/(1)-b-2. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilmiştir.