İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2024/1115 K.2024/1035

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, Davacı sigorta şirketinin sigortalısına ait iş yerine su basması nedeniyle sigortalısına ait emtiaların zarara uğraması üzerine ödediği tazminat bedelinin rücuen davalıdan tahsiline ilişkin açılan rücuen tazminat davasıdır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiş olup, işbu karara yönelik davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. fıkrasında, miktar ve değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu düzenlenmiştir.

Aynı yasanın, "Parasal sınırların artırılması" üst başlığı ile ek madde 1’de, 200., 201., 341., 362. ve 369. maddelerdeki parasal sınırların her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 04.01.1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığı'nca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması sureti ile uygulanacağı, ikinci fıkrada, 341., 362. ve 369. maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı ifade edilmiştir.

İstinafa konu uyuşmazlıkta dava değeri 38.760,00 TL, kabul edilen miktar 21.041,50 TL olup davanın 17.718,50 TL'lik kısım yönünden reddedildiği anlaşılmaktadır. HMK'nın 341/2 maddesi uyarınca karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırı 28.250,00 TL olduğundan, gerek kabul gerekse reddedilen kısma ilişkin tarafların istinaf talep hakkı bulunmamaktadır.

6100 sayılı hukuk mahkemeleri kanunun 346 maddesi gereğince kesin karara yönelik istinaf başvurusuyla ilgili ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar oluşturulmadan, istinaf incelemesine gönderilen dava dosyalarıyla ilgili olarak aynı yasanın 352/1.b maddesi gereğince, istinaf mahkemesince karar verilir.

Bu durumda, davacı vekili kesin nitelikte bir karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf talebinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352/1-b bendi gereğince miktar itibarı ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M