İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2024/1341 K.2025/718

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davalılardan rücuen tazmini istemine ilişkindir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 2015/798 E. 2017/451 K. sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiş olup, işbu karara yönelik istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, dairemizce yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda, 27.01.2021 tarih ve 2020/125 E. 2021/73 K. sayılı ilamı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın 6100 sayılı HMK'nin 353/1.a.6 maddesi gereğince mahkemesine iadesine dair karar verilmiştir.

Yukarıda belirtilen kaldırma kararından sonra mahkemece yeniden yargılama yapılmış ve 03/06/2022 tarihli ilam ile ''Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile. Davacının 23.203,50-TL alacağının. 17.751,38-TL'sinin ..., 520,88-TL'sinin ... Day. Tük. Mah. San. Tic. Ltd. Şti., 4.931,25-TL'sinin ... San ve Tic. Ltd.

Şti.'nden olmak üzere 14/02/2014 tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte belirtilen miktarlarda ilgili davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, '' dair karar verilmiştir. Yapılan incelemede davacı vekili tarafından reddine karar verilen 6.796,50 TL miktar yönünden istinaf yasa yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesinde "Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.

Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir.", aynı yasanın "Parasal sınırların artırılması" üst başlığı ile Ek Madde 1'de, "(1) 200 üncü, 201 inci, 341 inci, 362 nci ve 369 uncu maddelerdeki parasal sınırlar her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298 inci maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır.

Bu şekilde belirlenen sınırların on Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz. (2) 200 üncü ve 201 inci maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341 inci, 362 nci ve 369 uncu maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktar esas alınır." hükümleri yer almaktadır.

14/11/2024 tarihli ve 32722 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7531 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 22.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Ek 1 maddesine eklenen 3.fıkra "İstinaf ve temyiz kanun yoluna başvuruda esas alınan parasal sınırda yeniden değerleme nedeniyle meydana gelen artış, bölge adliye mahkemesinin kaldırma veya Yargıtayın bozma kararları üzerine yeniden verilen kararlar hakkında uygulanmaz, ilk karar tarihinde geçerli olan parasal sınırlar esas alınır." şeklinde ise de istinaf incelemesine konu karar tarihi 03/06/2022 olduğundan,

yasal değişikliğin eldeki davaya uygulanamayacağı anlaşılmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 346. maddesi gereğince kesin karara yönelik istinaf başvurusu ile ilgili ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar oluşturulmadan, istinaf incelemesine gönderilen dava dosyaları ile ilgili olarak aynı yasanın 352/1.b maddesi gereğince, istinaf mahkemesince karar verilir.

Somut dosyada; kararın verildiği 03/06/2022 tarihinde istinaf kanun yoluna başvuru için parasal sınır 8.000,00 TL olup işbu davada reddine karar verilen miktar kesinlik sınırının altında kaldığı, bu nedenle kararın miktar yönünden kesin olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 352/1.b maddesi uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M