İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2024/443 K.2025/360

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklı olarak ödenmeyen fatura bedellerinin, cezai şart alacağının ve cayma bedelinin tahsili için davalı tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle açılan menfi tespit davasıdır.İlk derece mahkemesinin 13/12/2023 tarihli kararı ile; kısmen kabulüne,... sayılı takip dosyasından talep edilen işlemiş faiz alacağı yönünden hesaplanan 15,84 EURO miktarındaki faiz alacağı bakımından davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de;

davacı şirket yetkilisi ..., İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 24/03/2025 tarihli dilekçesiyle davadan ve istinaftan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dilekçe ekinde yer alan imza sirkülerine göre ...'nin davacı şirketin yetkilisi olduğu, ayrıca feragat dilekçesine istinaden İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesince kimlik tespit işlemi yapıldığı, kimlik fotokopisinin dilekçeye eklendiği tespit edilmiştir.

7251 sayılı Kanun'un 29.maddesiyle değişik HMK'nın 310. maddesinde "(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) (Ek:22/7/2020-7251/29 md.) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir." hükmü yer almaktadır.

Yasal düzenleme uyarınca, feragat dilekçesinin verilmesi esnasında dosyanın istinaf dairesinde ancak henüz incelenmeye alınmamış olması halinde, kararın istinaf dairesince verileceğine ilişkin açık bir düzenleme olmamasına rağmen, uygulamada bazı istinaf dairelerince dairelerinde bulunan bu nitelikteki davalara ilişkin feragat talepleri değerlendirilip karara bağladığı görülmüş ve farklı uygulamalara rastlanmıştır.Bu farklı uygulamalara nazaran.

Dairemizin uygulaması, eğer dava dosyası Dairemize gelmiş ancak henüz incelemeye alınıp bir karar verilmemiş ise istinaf dairesinin asli görevinin Yargıtay temyiz incelemesi öncesi yasa ile getirilen ikili denetim sürecinin ilk basamağı olarak denetim olduğundan hareketle, dava dosyasını feragat talebi hakkında bir karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine geri çevirmek şeklindedir.

Zira yasadaki "kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince..." şeklindeki düzenleme, ilk derece mahkemesi sıfatı ile baktığı veya feragat öncesi esastan veya usulden inceleme ile bir karar verdiği dosyalar yönünden istinaf dairesinin varsa davadan feragat taleplerine ilişkin değerlendirme yapıp bir karar vermesi gerektiği şeklinde yorumlanmakta ve uygulanmaktadır.

Dairemizi bu görüşe götüren ise yasada açıkça dosya istinaf dairesinde ise kararın istinaf dairesince verileceğine ilişkin bir düzenlemenin olmamasının yanında; yasadaki "kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez..." şeklindeki düzenlemedir.

Yani Dairemiz, ilk derece mahkemesi sıfatıyla bakmış olduğu bir davadan feragat edilmiş olması ya da inceleyip usulden veya esastan karar verdiği bir dava dosyası için kanun yoluna (temyize) başvurulmuş olması halinde, bu aşamada davadan feragat edildiği takdirde, feragat hakkında karar verebileceğini değerlendirmekte ve yasayı bu şekilde uygulamaktadır.Yapılan açıklamalar ve yasal düzenleme uyarınca, davacı şirket yetkilisinin davadan feragat talebinin ilk derece mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerektiğinden, bu hususta karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.