İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2025/282 K.2025/409

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin işletmekte olduğu otoyoldan davalı borçlunun ... plakalı araç ile 25.05.2023-17.02.2024 tarihleri arasında ücret ödemeden geçiş yaptığını, bu borca ilişkin başlatılan ... sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; ''...davacı tacir olmakla birlikte davalı yanın tacir olmadığı,

uyuşmazlığın mutlak ticari davalardan olmadığı mahkememizin uyuşmazlık bakımından görevli olmadığı...." gerekçesiyle görev dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesini tekrar ederek, ihlalli geçişe konu tüm aracın kamyonet olduğunu, davalının aracı ticari nitelikte kullandığını bu nedenle asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, otoyol geçiş ücretinden kaynaklı davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesinde "Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.

Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı,miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir.", aynı yasanın "Parasal sınırların artırılması" üst başlığı ile Ek Madde 1'de, "(1) 200 üncü, 201 inci, 341 inci, 362 nci ve 369 uncu maddelerdeki parasal sınırlar her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298 inci maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır.

Bu şekilde belirlenen sınırların on Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz.

(2) 200 üncü ve 201 inci maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341 inci, 362 nci ve 369 uncu maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktar esas alınır." hükümleri yer almaktadır.6100 sayılı HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin karara yönelik istinaf başvurusu ile ilgili ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar oluşturulmadan, istinaf incelemesine gönderilen dava dosyaları ile ilgili olarak aynı yasanın 352/1.b maddesi gereğince, istinaf mahkemesince karar verilir.

Somut dosyada; kararın verildiği 02/12/2024 tarihinde istinaf kanun yoluna başvuru için parasal sınır 28.250,00 TL olup işbu dava değeri 776,65 TL'nin kesinlik sınırının altında kaldığı, kararın miktar yönünden kesin olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 352/1.b maddesi uyarınca usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M