İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/283 K.2025/280

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/283Karar2025/280Tarih15 Nisan 2025Okuma2 dk · 494 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/283
Karar No
2025/280
Karar tarihi
15 Nisan 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

494 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/283 Esas

KARAR NO: 2025/280

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 28/03/2025

KARAR TARİHİ: 15/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... şirketine karşı sigortalı ----------- Esas sayılı aracın 05/09/2024 tarihinde müvekkiline ait --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ---------- plakalı araç sürücüsü ...''in %100 kusurlu olduğunu, sigorta şirketi tarafından yapılan eksper incelemesi sonucunda düzenlenen raporda müvekkilinin aracında oluşan hasar bedelinin 164.751,78 TL olduğunun belirlendiğini, bağımsız eksperden alınan raporda müvekkilinin aracında oluşan hasarın 495.092,56 TL olarak belirlendiğini, hasarın daha yüksek olduğunu düşündüklerini,

----------- plakalı aracı ZMMS sigorta şirketi tarafından 187.296,72 TL hasar ve 12.703,28 TL değer kaybı ödemesi yapılmak suretiyle sigorta poliçe limitinin dolduğunu, müvekkiline ait aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedelinin oldukça yüksek olduğunu, dava öncesi 21/01/2025 tarihinde davalı ... şirketine başvurulmuş ise de taraflarına yeterli tutarda ödeme yapılmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, belirsiz alacak davalarının kabulüne,

şimdilik 100 TL bakiye hasar kaybı tazminatının poliçe limitleri dahilinde kaza tarihi olan 05/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, tarafları ve konusu aynı olan --------- Esas sayılı dosyası ile işbu davanın birleştirilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 05/09/2024 tarihinde meydana gelen hasar sebebiyle meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkindir. ---------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz dosyasındaki davacı taraflarının aynı olduğu, her iki dosyada da talep aynı olaya/hasara ilişkin olmakla iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, usul ekonomisi ilkesi gereği aynı olaya/hasara ilişkin uyuşmazlıkların hukuki uygulamada yeknesaklık sağlanması bakımından beraberce görülüp sonuçlandırılmasında hukuki yarar bulunduğu, nitekim 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesinin getiriliş amacının da madde gerekçesi incelendiğinde bu yönde olduğu,

----------- esas sayılı dosyasının halen derdest olduğu, iş bu dava dosyası ile ----------- Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 166.maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.

Tüm dosya kapsamına göre, Mahkememizin ----------- Esas sayılı dava dosyası ile ------------ Esas sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166. maddesinde ön görülen hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği belirlendiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere : 1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile ----------- Esas Sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla HMK 166.mad. Gereğince işbu dosyanın ---------- Esas Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, Yargılamaya bundan sonra ----------- Esas Sayılı dosyasından devam edilmesine, HMK 138 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.15/04/2025

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/283, K. 2025/280, 15 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2025/280
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 28/03/2025
  7. Karar Tarihi: 15/04/2025
  8. Dava
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/283
Karar No
2025/280
Tarih
15 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/283 K.2025/256
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2025/284 K.2025/429
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/284 K.2025/271
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/284 K.2025/309
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/284 K.2025/326
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/284 K.2025/328

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.