İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2025/462 K.2025/1276

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Konkordato talep eden vekili dilekçesinde; müvekkilinin ülkemizde meydana gelen özellikle tekstil sektöründe yaşanan olumsuzluklar nedeniyle ekonomik olarak zorluklar yaşadığını, bu noktada konkordato başvurusunda bulunulduğunu, genel olarak vadelerin daraldığı ve hatta ortadan kalktığı bu dönemde, banka kredileri ve vadesi gelen çekleri ödeme güçlüğü içine düşen müvekkilinin, borçlarını düzenli ve tam olarak ödemesi,

istihdam ve istikrarı ile tekrar kâra geçebilmesi için, elindeki stokunu nakde çevirmesine ihtiyaç bulunduğunu, bu durumun ancak müvekkiline zaman tanınması ile gerçekleşebileceğini, bu sayede çalışanlar bu kriz ortamında işsiz kalmayacak, alacaklılar alacaklarını tahsil edebilecek ve tedarikçilerle olan ticari faaliyetlerin devam edecek olmasının yanı sıra, devlete ödenecek SGK primleri ve vergiler ile katma değer yaratılmaya devam edileceğini hem müvekkillerin hem de alacaklılarının haklarının en iyi şekilde korunmasını sağlayacak,

sürecin daha şeffaf ve sağlıklı ilerlemesine katkı sunacağını belirterek öncelikle geçici mühlet ile tedbir kararlarının verilmesini, geçiçi mühlet neticesinde 1 yıllık kesin mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasını, yargılama neticesinde konkordatonun tasdikini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkin davada, Mahkememizce 2024/857 E. sayılı konkordato dava dosyasında ... ... dışındaki davacıya 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiği, bu şahıs yönünden dosyanın tefrik edildiği, ... ...'ün borçlarına kefil olduğu şirketlerin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği, mevcut projesinin gerçekleşme ihtimali de olmadığından ... ... yönünden geçici mühlet süresinin uzaması kararının verilmesinin uygun olmayacağı;

... ... ile ilgili olarak konkordatonun başarılı olamayacağı anlaşıldığından geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle ... T.C. Kimlik Numaralı ... ... hakkında KONKORDATO TALEBİNİN REDDİNE karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Konkordato talep eden vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili yönünden projenin başarıya ulaşma ihtimalinin yüksek bir şekilde bulunduğunu, zira müvekkiline ait ön proje incelendiğinde görüleceği üzere müvekkili adına kayıtlı sadece 21 taşınmaz bulunduğunu, işbu taşınmazların bazılarında ipotek bulunmadığını, ayrıca müvekkilin şirketten olan temettü gelirinin de söz konusu olduğunu, müvekkili ... ...'ün projesinin tamamen şirket projesinden bağımsız olduğunu, ipotekli taşınmazların satılması durumunda rayiç bedelleri bankaya kalan kredi borçlarını fazlasıyla karşıladığını, müvekkilinin şahsi kredi borçlarının da bulunduğunu,

müvekkili adına sunulan projede borcunu hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, ödemelerin yapılması için gerekli kaynağı, borç ödemesini yapabilmek için gerekli mali kaynağı nasıl sağlayacağının açıkça belirtildiğini, müvekkili adına yapılan başvurunun kabul edilmesinin diğer müvekkillerin konkordato sürecinin başarıya ulaşması açısından önem arz ettiğini belirterek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Talep, konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir.İİK'nın 285/3. maddesi uyarınca konkordato talebinde iflasa tabi olan borçlu için İİK'nın 154. maddesinin birinci veya ikinci fıkradaki yazılı yerlerdeki asliye ticaret mahkemesi, iflasa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesi yetkilidir.

Konkordato talep eden ... ...'ün yerleşim yerinin Zeytinburnu ilçesi olması dikkate alındığında görevli ve yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'nden talepte bulunulmuştur.

HMK'nın 74., 114/1.f ve TBK'nın 504/3. maddeleri uyarınca konkordato talep eden vekilinin yasal düzenlemelere uygun olarak konkordato yönünden özel olarak yetkilendirildiği anlaşılmıştır.Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/857 E. sayılı sırasına kaydedilen 14.10.2024 tarihli konkordato talebine ilişkin 15.10.2024 tarihinde 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verildiği, konkordato geçici komiserinin görevlendirildiği, 23.01.2025 tarihli celsede ise:"1-... T.C.

Kimlik Numaralı ... ... hakkında KONKORDATO TALEBİNİN REDDİNE,-Hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere YAZILMASINA,-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,-Bu taraf yönünden dosyanın TEFRİKİ ile ayrı bir esasa kaydedilmesine, 2-Borçlu tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile geçici komiser heyetinin raporu gözönüne alındığında İİK'nın 289/3 ncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca davacılar; -...

Vergi Numaralı ... ... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi,-... Vergi Numaralı ... ...

Ve ... ... ... hakkında 30/01/2025 tarihinden başlamak üzere 1 YILLIK KESİN MÜHLET VERİLMESİNE," şeklinde karar verilerek ... ... yönünden yukarıdaki (1) numaralı maddedeki konkordato talebinin reddi yönünden dosyanın 2025/77 E. sırasına kaydedildiği, karara karşı konkordato talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır.Konkordato talep eden vekili tarafından 14.10.2024 tarihli talep dilekçesinde konkordato talep edenler olarak "1-... ... TEKSTİL SAN.

VE TİC. A.Ş. (V.K.N, : ...) 2. ... ... VE ... ... ... (V.K.N. :3300217922) ve 3. ... ... (T.C.KN: ...)" şeklinde gösterildiği, 3 ayrı gerçek ve tüzel kişi üzerinden uyap sistemine davacı kaydının yapıldığı, İlk Derece Mahkemesince de konkordato talebi yönünden 3 ayrı gerçek ve tüzel kişi yönünden talepte bulunulduğu şeklinde geçici mühlet kararı verildiği ve sonrasındaki 23.01.2025 tarihli ilk celsede yukarıda yer alan kararın oluşturulduğu anlaşılmıştır.

Öncelikli olarak ... ... gerçek kişi tacir olup, bu kapsamdaki gerçek kişi ticari işletmesinin ... ... ve ... ... ... olarak vergi dairesi kaydı bulunmaktadır. Konkordato talep dilekçesinde de hem bu gerçek kişi ticari işletmesinin borçlarından kaynaklı olarak hem de ortağı olduğu ... ... Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin borçlarına kefaleti nedeniyle konkordato talebinde bulunmuştur.

Yani gerçek kişi tacir ... ... birden fazla borç kaynağı göstermek suretiyle tek bir konkordato talebinde bulunmuştur. Konkordato talep dilekçesinin başlığında sanki iki ayrı kişi gibi gösterilmesi ve İlk Derece Mahkemesince de bu hatalı uygulamanın devam ettirilerek gerçek kişi tacirin iki ayrı kişiymiş gibi ayrı ayrı geçici mühlet kararı verilmesi hukuka uygun değildir.

İlk Derece Mahkemesince 23.01.2025 tarihli celsedeki yukarıda yer verilen karar ile gelinen aşamada aynı kişi ile ilgili hem konkordato talebi reddedilerek dosya bu kısım yönünden tefrik edilmiş ve hem de önceki asıl dosyada kesin mühlet kararı verilmiştir.

Konkordato talep eden gerçek kişi tacir ticari işletmesi ile ayrıca şahsi kefaletleri nedeniyle pasiflerini arttırıcı nitelikte birden fazla borç kaynakları göstererek gerçek kişi tacirin ticari işletmesi ve şahsi borçları bölünerek aynı dilekçe ile ayrı ayrı konkordato talebinde bulunamaz.

İİK'nın 285. maddesi uyarınca adi konkordato talebinin "vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu" tarafından aynı anda tek olarak yapılabileceği dikkate alınarak inceleme ve değerlendirme yapılması gerekirken birbiri ile çelişkili olacak ve infazda tereddüt yaratacak şekilde İlk Derece Mahkemesince karar verilmesi isabetli değildir.

Gelinen aşamada aynı dilekçedeki talebi yönünden hem konkordato talebi reddedilen hem de kesin mühlet olarak tedbirlerden faydalanan ve konkordato süreci devam eden ... ... yönünden oluşan bu durumun HMK'nın 355. maddesi uyarınca kamu düzeninden olduğu kanaati ile resen gözetilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince öncelikle konkordato talep eden ... ... yönünden tefrik edilen konkordato taleplerinin birlikte görülmesi gerektiğinde fayda bulunması ve usul ekonomisi nedeniyle birleştirilmesinin ardından gerçek kişi tacir ... ...'ün mevcut durumu hakkında bir bütün olarak gerekli inceleme ile birlikte konkordato süreci ve talebi hakkında gerekçesi de belirtilmek suretiyle değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; karara karşı istinaf yoluna başvuran konkordato talep eden vekilinin sair istinaf nedenleri incelenmeksizin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1.a.6 ve 355. maddeleri uyarınca kararın kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

19/11/2025