İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/463 K.2025/1041

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/463Karar2025/1041Tarih20 Kasım 2025Okuma5 dk · 959 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Kasım 2025
Esas no
2025/463 Esas
Karar no
2025/1041
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi
23/05/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

959 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin keşidecisi ... Otomotiv Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., muhatap bankası Türkiye ... Bankası Antalya Ticari Şubesi olan 20/07/2025 keşide tarihli ... seri numaralı 89.154,36-TL bedelli ve keşidecisi...

Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, muhatap bankası Türkiye ...Bankası Milas / Muğla Şubesi olan, 30/06/2025 keşide tarihli, 2047490 seri numaralı 120.000,00 TL bedelli çekin yetkili hamili olduğunu, müvekkili şirketin Sakarya ... Otomotiv firmasına borcunu ödemek için bu iki çeki kargo ile gönderdiğini ancak Sakarya... Otomotiv tarafından çeklerin gönderildiği paketin açılmış olduğu gerekçesi ile kargo teslim alınmadığını, kargonun iade sürecine girmesi ile ...

Kargo firmasının inceleme yazısı ile iade edilen kargonun içeriğinde çeklerin bulunmadığının öğrenildiğini, İki çekinde kargo firmasının sorumluluğundayken çalınmış / yahut kaybolduğunu, çekler karşı tarafa ulaşmadığı için çeklerin yetkili hamilinin müvekkil şirket olduğunu, Türkiye ... Bankası çekinin müvekkile ciro silsilesi ile geçtiğini, ancak müvekkilinin çeki kargoya vermeden önce arka yüzünün suretini almadığını, çekin keşidecisi ...

Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, lehdarının ...' olduğunu, ...' ün çeki müvekkile ciroladığını, ...'ün çeki müvekkiline teslim ettiğine dair evrakın mevcut olduğunu, müvekkilin çekin yetkili hamili olduğunu beyanla davaya konu çeklerin bilgi dışında üçüncü şahısların eline geçme riskine karşı, işin aciliyetine ve önemine binaen senet haklarında teminat aranmaksızın ödeme yasağı konulmasına, çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, zayii (kaybetme) nedeniyle çek iptali davasıdır.

Türkiye... Bankası Antalya Ticari Şubesine ait ... seri numaralı çek yönünden yapılan değerlendirme:

TTK gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaat ve ibrazı olmamıştır.

Çek konusunda ilgili bankaya müzekkere yazılmış ve çekin ibraz edilmediği belirtilmiştir. Yapılan ilanlar sonucu çek Mahkememize ibraz edilmemiştir.

6102 sayılı TTK'nın m.651 ve m.818/s bendi yollaması ile aynı kanunun m.757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi hamile aittir. Zayii nedeniyle iptal davalarında amaç, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararının keşideciye/ muhataba ibraz etmektir.

Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, davacının yetkili hamil olduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gerekir. Esasen hasımsız olarak açılan bu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken husus zilyet bulunduğu çekin rızası hilafında elinden çıktığıdır. Ancak iptal davasında kesin ispat aranmayıp çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu göstermesi yeterlidir. (Bkz. Y.11 ...'nin 2016/3882-2017/6192 E.K)

Davacının çek bilgilerini bildirdiği, yapılan ilanlar sonucu hak sahiplerinin ortaya çıkmadığı, bankadan gelen cevabi yazıdan da çekin ibraz edilmediğinin belirtildiği gözetildiğinde talep edenin zilyedi iken çekin kaybolduğu değerlendirilmiş ve bu nedenle talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Türkiye ... Bankası Milas / Muğla Şubesine ait ... seri numaralı çek yönünden yapılan değerlendirme:

Mahkememiz 26.05.2025 tarihli tensip tutanağı ara kararı ile davacının talep konusu çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verilmesine ilişkin ihtiyati tedbir talebi teminat mukabilinde kabul edilmiş, belirlenen teminat miktarı davacı tarafından Mahkememiz veznesine yatırıldığından dava konusu çek yönünden ihtiyati tedbir kararının icrasına ilişkin muhatap bankaya müzekkere yazılmıştır.

Muhatap banka olan Türkiye... Bankası Milas / Muğla Şubesine yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda talep konusu çek üzerine ihtiyati tedbir şerhinin işlendiği, çekin 30.06.2025 tarihinde Ulusal ... A.Ş. tarafından ibraz edildiği, çekin belgelendirilerek hamiline iade edildiği bildirilmiş, çek görüntüsü yazı ekinde ibraz edilmiştir.

Davaya konu edilen çekin incelenmesinde. Türkiye...Bankası Milas / Muğla Şubesine ait Keşidecisi ... Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, muhatap bankası Türkiye...Bankası Milas / Muğla Şubesi olan, 30/06/2025 keşide tarihli,... seri numaralı 120.000,00 TL bedelli çek olduğu,... tarafından cirolanarak ... Plastik Metal Elektrik ve Endüstriyel Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketine verildiği, ... olan bu dava dışı şirket tarafından ... dava dışı ...

Tarım...' na verildiği, çekin ciro silsilesi yolu ile en son muhatap banka tarafından bildirilen...A.Ş. ' e verildiği, ... tarafından 30.06.2025 tarihinde banka şubesine ibraz edilen çek ile ilgili çekin karşılıksız olduğu ve çek üzerine ihtiyati tedbir konulduğundan ilgili banka şubesi tarafından herhangi bir işlemin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz 09.10.2025 tarihli celsesi ara kararı ile celsede hazır bulunan davacı vekiline davaya konu çeki ibraz eden...

A.Ş. ye karşı çek istirdatı davası açması ve aynı kesin süre içerisinde dava açtığına dair ispata yarar bilgi ve belgeleri dosyaya ibraz etmesi için 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içerisinde davanın açılmaması ve davanın dava açıldığına ilişkin mahkememize beyanda bulunulmaması halinde davanın reddedileceği husu ihtar olunmuş, davacı tarafça verilen kesin süre içerisinde istirdat davasının açılmadığı,

20.11.2025 tarihli celsede hazır bulunan davacı vekilince müvekkili talimatı doğrultusunda istirdat davasının açılmadığı beyan edilmiş, dava konusu çekin üçüncü kişi tarafından tarafından bankaya ibraz edildiği anlaşıldığından dava konusu çekin zayi olmadığı kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Talebin Kısmen kabulüne;

-Keşidecisi ... Otomotiv Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş., muhatap bankası Türkiye ... Bankası Antalya Ticari Şubesi olan 20/07/2025 keşide tarihli ... seri numaralı 89.154,36-TL bedelli çekin zayi sebebiyle iptaline,

- Keşidecisi ... Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, muhatap bankası Türkiye ... Bankası Milas / Muğla Şubesi olan, 30/06/2025 keşide tarihli, ... seri numaralı 120.000,00 TL bedelli çek yönünden talebin reddine,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4-İhtiyati tedbir kararı yönünden davacı taraftan alınan teminatın, HMK nun 392/2.maddesi uyarınca kararın kesinleştiği tarihten itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması halinde davacıya iadesine,

5-Kararın kesinleşmesi ve istek halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden, kalan gider avansının derhal davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İzmir BAM nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 20/11/2025

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/463, K. 2025/1041, 20 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Davacının İsteminin Özeti
  5. Değerlendirme Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/463
Karar No
2025/1041
Tarih
20 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/463 K.2025/991
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/464 K.2025/798
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/464 K.2025/818
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/464 K.2025/878
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/466 K.2025/766
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/466 K.2025/1311

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.