Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/466 K.2025/1311

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, takibe konu olan 30/09/2023 günlü seri nolu 250.000 TL bedelli ve 31/08/2023 günlü seri nolu 250.000 TL bedelli çeklerde ciro olarak görünen imza müvekkili şirkete ait olmadığını, müvekkili anılan çeklerden dolayı borcu bulunmadığını, icra takibi başlatıldığından müvekkilinin ileride doğacak mağduriyetinin önlenmesi bakımından icra veznesine yatacak paranın teminat karşılığında davalı alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 22/11/2024 tarihinde dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olup anlaşma sağlanamadığını beyanla davanın kabulünü talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde açılan işbu dava menfi tespit talebine ilişkindir. ... İcra Dairesi'nin 2023/... sayılı dosyası ile 30/09/2023 günlü Seri No lu çeki 250.000,00 TL 31/08/2023 günlü Seri No lu çeki 250.000,00 TL Bedelli çeklerin borca dayanak olarak gösterildiği toplam 500.000,00TL bedel ile ... Mobilyaları Hizmet İnşaat Turizm Tekstil Gıda Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ... Ve ...

Kuyumculuk Sarraflık Saatçılık Oto Galericiliği Tekstil Konfeksiyon Mefruşat Mobilya Ve Mobilya Malzemeleri Orman Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne başlatılan icra takibi dosyası. Davacı tarafın davaya konu çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını ve imzaya itirazı bulunması nedeniyle dosya imza incelemesi yapılmak üzere bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim edilmiştir.

Düzenlenen 15/10/2025 tarihli raporda "inceleme konusu çeklerin, arka yüzü üzerinde ciranta “... Kuyumculuk, Sarraflık, Saatçilik…” kaşe izi üzerinde atılı bulunan imzalar ile mevcut dosya kapsamında şirket yetkilisi olduğu anlaşılan, ...’ın asıl olan belgelerdeki mevcut örnek imzaları ile çek üzerinde bulunan imzanın karşılaştırıldığını, çek üzerinde bulunan imzanın yetkili ... el ürünü olmadığı" tespit edilmiştir.

Dava, icraya konu çeklerdeki imzanın sahteliğinden-davacı şirket yetkilisine ait olmamasından- kaynaklı olarak başlatılan icra takibinden ötürü davacının borçlu olmadığının tespiti talebinde ilişkindir. ...

11. Hukuk Dairesinin 2025/ E, 2025/ K sayılı ilamında ''... sahtecilik def'inin mutlak def'i niteliğinde olması nedeni ile çekin keşidecisi tarafından herkese karşı ileri sürülmesi mümkün olduğundan davanın kabulü yönünde karar verilmesi gerekli ise de...'' şeklinde belirtildiği üzere sahtecilik iddiasının mutlak defidir ve çekin keşidecisi tarafından herkese karşı ileri sürülmesi mümkündür.

Bu bağlamda çekin cirantası tarafından da cirodan sonraki cirantalara karşı bu definin ileri sürebileceği hususu izahtan varestedir.

Yukarıdaki açıklamalar ile somut durum değerlendirildiğinde, icra takibine konu edilen çeklerdeki imzaların davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususunda imza örnekleri toplanmış, şirket yetkilisinin mahkememiz huzurunda imza örnekleri alınmış ve bu mukayese belgeler ile icra takibine konu çekler üzerindeki imzaların karşılaştırılması ile düzenlenen 15/10/2025 tarihli bilirkişi raporuna göre icra takibine konu çeklerdeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı belirlenmiştir.

Bilirkişi raporu usule ve yasaya uygun denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülmekle, icra takibine konu çeklerdeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı ve dolayısı ile davacı şirketi bağlamayacağı kanaati ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır