Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/467 K.2025/817

K. YAZIM TARİHİ : 16/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ANA DOSYA YÖNÜNDEN

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; hizmet alım sözleşmesi kapsamında ...... hizmet alım personeli olarak çalışmakta iken 01/04/2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçen ve 04/05/2023 tarihinde ölümü nedeniyle işten ayrılışı yapılan ...'ün mirasçılarına müvekkili tarafından 21/06/2023 tarihinde 143.997,90TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını daha sonra toplu iş sözleşmesinde yer alan ücret zamları gereğince 19.058,41TL kıdem tazminatı farkının 17/10/2023 tarihinde ödendiğini,

kıdım tazminatına ilişkin olarak yapılan ödemenin ilgili personelin hizmet alımı sözleşmesi kapsamında yüklenici davalı firmada işe başlama tarihi olan 20/01/2015 ile hizmet alım sözleşmesinin 696 KHK 127 md ile 375 sayılı KHK getirilen madde gereğince davalı firmaya rücu haklarının bulunduğunu ,......

Esas sayılı dosyasında rücuen alacak davası açıldığını ancak şirketin terkin edildiğinin öğrenildiğini mahkemece şirketin ihyası davası açılması için süre verildiğinden bahisle .... Ltd Şti'nin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına ve temsilci atanmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin 10/11/20213 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirketin ... ...'ın seçildiğini kararın 13/10/2021tarih ve 10429 sayılı sicil gazetesinde ilan edildiğini, son ilan olan 02/11/2021 tarihinden itibaren 6 ayı aşkın süre geçtikten sonra 05/05/2022 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair aldığı genel kurul kararının tescili 11/05/2022 tarihinde yapıldığını söz konusu şirketin terkini 11/05/2022 tarih ve 10575 sayılı gazetede ilan edildiğini, şirketin hukuka uygun olarak kapatıldığını,

şirketin terkin tarihinde derdest davalarının alacak ve borçlarının taşınır ve taşınmazlarının müvekkili kurum tarafından bilinemeyeceğini ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden bahisle ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK 547/2 md uyarınca ... memuru olarak atanmasına, lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN

Davacı vekili dava dilekçesi ile.

Hizmet alım sözleşmesi kapsamında; ...'nde hizmet alımı personeli olarak çalışmakta iken 01/04/2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçen ve 04/05/2023 tarihinde ölümü nedeniyle işten ayrılışı yapılan ...'ün mirasçılarına müvekkili bakanlıkça 21/06/2023 tarihinde 143.997,90 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, daha sonra toplu iş sözleşmesinde yer alan ücret zamları gereğince 19.058,41 TL kıdem tazminatı farkı 17/10/2023 tarihinde ödendiğini,

söz konusu kıdem tazminatına ilişkin olarak yapılan ödemenin ilgili personelin hizmet alımı sözleşmesi kapsamında yüklenici firmada işe başlama tarihi olan 20/01/2015 ile hizmet alım sözleşmesinin 696 KHK'nin 127.maddesi ile 375 sayılı KHK'ye getirilen geçici 23.maddesine ilişkin olarak işçi kadrosuna alındığı tarih olan 01/04/2018 arasına gelen kısmı olan brüt 55.882,80 TL'nin ve yine rücuya esas olan bu tarihler arasına denk gelen kıdem tazminatı farkı olan brüt 7.396,17 TL olmak üzere toplam 63.279,97 TL 'nin davalı firmadan rücuen tahsili talebi ile ......

Esas sayılı dosyasına kayden rücuen alacak davası açıldığını, davalının sicilden terkin olan ... Şirketi olduğunu, ...... Esas sayılı dava dosyasının 19/06/2025 tarihli duruşma tutanağının 1 nolu bendinde süre verildiği, buna istinaden şirketin ihyası için ......

Esas sayılı dosyasında ihya davası açıldığını, ......Esas sayılı dosyasının 07/07/2025 tarihli ek tensip tutanağının 1. Maddesinde de ... memuruna karşı dava açmak için mehil verildiği anlaşıldığından iş bu davayı açtıklarını belirterek davanın kabulü ile ... Şirketi'nin ihyasına, iş bu davanın ...... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; dava dışı .... Ltd Şti'nin ticaret sicilinden terkin edilmesi nedeniyle tüzel kişiliğinin sona erdiğini, ... işleminin usul ve yasaya uygun yapıldığını, davacının yeniden tescil isteminde mutlak ve korunmaya değer bir bir menfaatinin bulunmadığı bildirilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava; ihyası istemine ilişkindir

Davacının bildirdiği deliller toplanmış,...... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş, ...... ihyası istenilen şirketin ticaret sicil özeti, terkin işlemlerine ilişkin belgeler getirtilmiştir.

Ticaret Sicili kayıtlarına göre ihyası talep edilen şirketin 11/10/2021 tarihli Genel Kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, ... memuru olarak ...'ın seçildiği anlaşılmıştır.

TTK'nun 547- maddesinde, "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek ... işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son ... memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek ... için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son ... memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi ... memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü mevcuttur.

Dosya içeresinde toplanan tüm deliller, ...... gelen ticaret sicil kaydına göre; ihyası talep edilen ...... sicil numarası ile kayıtlı olup... terkin edilen ... A.Ş'nin genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, ...'ın atandığı, ... işlemi sonucu şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği ve ... işlemi tamamlandıktan sonra davacı tarafından ...... Esas sayılı dosyasının açıldığı anlaşıldığından davanın kabulüne , ... memurunun ... tarihi itibarıyla tüm görevlerini yerine getirdiği , tasfiyenin usulune uygun olarak yapıldığı ve davanın açılmasına sebebiyet vermediği ayni şekilde davalı ...... yasal hasım olduğu anlaşıldığından aleyhlerine yargıla gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ...... · E İmza · Üye ...... · E İmza · Üye ...... · E İmza · Katip ...... · E İmza