İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2026/391 K.2026/463

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Konkordatonun tasdiki talepli açılan müdahil alacaklıı ... A.Ş vekili sunmuş olduğu 08/01/2026 tarihli istem dilekçesi ile.

02.01.2026 tarihli ara karar ile oluşturulan Alacaklılar Kurulu’nun, müvekkili fer’i müdahil şirketin 420.000.000,00 TL tutarındaki güncel ve fiili alacağının dikkate alınması suretiyle tashihi / yeniden teşkili; müvekkilinin alacaklılar kuruluna (adi/ticari cari alacaklı sınıfında) asıl üye, aksi kanaatte olunur ise yedek üye olarak dahil edilmesi ve bu hususta komiser heyetinden ek rapor/görüş alınması talep etmiş Mahkemenin 19/02/2026 tarihli ara kararı ile.

Dosya kapsamı, konkordato komiser heyetinin görüş raporu gözetilerek alacaklı ... A.Ş.

Vekilinin alacaklılar kuruluna (adi/ticari cari alacaklı sınıfında) asıl üye, aksi kanaatte olunur ise yedek üye olarak dahil edilmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.Müdahil alacaklı vekili tarafından talep dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İİK 289/4 fıkrasında; mahkemece kesin mühlet kararıyla beraber veya kesin mühlet içinde uygun görülecek bir zamanda yedi alacaklıyı geçmemek, herhangi bir ücret takdir edilmemek ve tek sayıda olmak kaydıyla ayrıca bir alacaklılar kurulu oluşturabileceği düzenlenmiştir.Somut olayda; konkordato kapsamında Mahkemece İİK 289.

Maddesi uyarınca oluşturulan alacaklılar kuruluna, müdahil alacaklının, güncel fiili alacağı dikkate alınarak asıl üye aksi kanaate yedek üye olarak dahil edilmesi talep edilmiştir. Mahkemece konkordato komiser heyetinden alınan rapor doğrultusunda talebin reddine karar verilmiştir.6100 sayılı HMK'nın, "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341/1 maddesinde.

"İlk Derece Mahkemelerinde verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmüne yer verilmiştir. Yine İİK'nın 7101 sayılı kanun ile değişik "Geçici mühlet" başlıklı 287/1 maddesi.

"Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286. maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297. maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır." 287/son maddesinde.

"Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz." Kanun Yolları başlıklı İİK 308/a maddesin "Konkordato hakkında verilen karara karşı borçlu veya konkordato talep eden alacaklı, kararın tebliğinden; itiraz eden diğer alacaklılar ise tasdik kararının ilânından itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurabilir.

Bölge adliye mahkemesi kararına karşı iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. İstinaf ve temyiz incelemeleri, Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre yapılır." şeklinde düzenlenmiştir.Müdahil alacaklı ...

A.Ş vekilince; mahkemenin 19/02/2026 tarihli ara kararı istinaf edilmiş ise de alacaklılar kuruluna asıl üye aksi kanaatte yedek üye olarak dahil edilmesi talebine ilişkin verilen ret kararı, İİK 289. maddesine dayalı bir ara karar olup İİK 308/a maddesine göre de istinafı kabil bir karar olmadığı anlaşılmakla, müdahil alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341/1 ve 352/1.b maddeleri uyarınca usulden reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M