İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2026/646 K.2026/667

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda, taraflar arasında düzenlendiği belirtilen 03.09.2024 tarihli sözleşme nedeniyle davacının yükümlendiği tüm edimleri ifa ettiği ancak davalı tarafın fatura bedellini ödemediği belirtilerek davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemli açılan davada, davalıya ait tüm malvarlığından güncel borç miktarı üzerinden borca yetecek kısmının ihtiyati haczine dair karar verilmesi talep edilmiştir.Mahkemece 05/02/2026 tarihli ara karar ile; ''1-)Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin dava değerinin %20'si oranında (2.338.149,61-TL) teminatın nakdi olarak Mahkeme veznesine ya da dosyaya sunulacak kesin ve süresiz teminat mektubu karşılığı KABULÜNE,

2-)Teminat yatırıldığı takdirde davalının / borçlunun 11.690.748,09-TL tutarında taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA..'' dair karar verilmiş ve iş bu karara yönelik davalı vekili tarafından İstinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Dosya kapsamında yapılan istinaf başvurusunun incelenebilmesi için (cari mutabakat mektupları, faturalar, dekontlar, cari hesap dökümü, ihtarnameler, taraflar arasında karşılıklı mutabakat neticesi hazırlandığı belirtilen sulh ve ibra protokolü,

Whatsapp yazışmaları gibi) dosyada yer alan bilgi ve belgelerle birlikte dosyanın fiziken gönderilmesi gerekmektedir. Yukarıda belirtilen eksikliğin ikmali için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.