İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGEADLİYEMAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi E.2020/1087 K.2021/1071

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 02/11/2018 tarihli ve 2016/914 Esas 2018/957 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı ... A.Ş. tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen…

Esas2020/1087Karar2021/1071Tarih3 Haziran 2021Okuma3 dk · 615 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
3 Haziran 2021
Dosya no
2020/1087
Karar no
2021/1071
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
02/11/2018
Numarası
2016/914 Esas 2018/957 Karar
Davanın konusu
Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

615 kelime·3 dk okuma

İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 02/11/2018 tarihli ve 2016/914 Esas 2018/957 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı ... A.Ş. tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.

Dosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı hakkında yakalama kararı bulunan ... isimli şahsın müvekkilin kimliğine ulaşarak müvekkilin fotoğrafını yapıştırmak suretiyle 2006 yılından beri pek çok yerde bu kimliği kullanarak kredi çektiğini, şahıs hakkında Yozgat 1. Asliye Ceza Mah.nin 2012/448 E. 2012/514 K.sayılı dosyada resmi belgede sahtecilik suçundan hapis cezası ile cezalandırıldığını, İstanbul ...İcra Müd.nün ...

E.sayılı takibindeki kredi borcunun da müvekkilin kimliği kullanılarak oluştuğunu, bu sebeple takipten dolayı borçlu olunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacı iddialarının kimliğinin ne zaman çalındığı, 3.kişi tarafından ne zaman kullanıldığı konusunda somut bir bilgiye dayanmadığını aradan geçen 6 yıl içerisinde davacının kimliğinin çalındığını/kaybolduğunu bilmemesi veya bu yönde resmi bir belgede başvuruda bulunmamış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince, takibe ve davaya dayanak kredi sözleşmeleri üzerindeki imzanın davacı imzası ile tersim biçimi, işleklik derecesi alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu seyir,

hız ve baskı derecesi bakımından irtibat tespit edilemediği yönündeki ATK raporu ve ceza yargılamalarındaki sanık savunmasının davacını iddiasını doğrulaması sebebiyle Davanın KABULÜNE ve Davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, ... nolu kredi yönünden 12.254,26-TL'nin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... A.Ş. vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ...

A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı talebinin zamanaşımına uğradığını, hükme esas alınan ceza yargılaması neticesinde verilen kararın henüz kesinleşmediğini ve aradan geçen zaman içerisende resmi bir başvuru yapılmamış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu savunarak kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, İİK'nun 72.maddesine dayalı menfi tespit davasıdır.Davacı takibe ve davaya dayanak kredi sözleşmesindeki imzanın ve kimliğin kendisine ait olmadığı, dava dışı ... isimli şahıs tarafından kimliğine ulaşılarak fotoğrafını yapıştırmak suretiyle kimliğinin kullanıldığını iddia etmiş, davalı ise kullandırılan kredilerin usule uygun olduğunu ve davaya konu borcun doğduğunu savunmuştur.

Davacının kimliğinin 3.kişilerce kullanıldığı iddiasında adı geçen ...

Yozgat 1. Asliye Ceza Mah.nin 2012/119 E. 2014/179 K.sayılı dosyasında sanık sıfatıyla yargılandığı ve savunmasında; "...o tarihlerde ... adına düzenlenmiş sahte kimlik kullandığını, bu durum üzerine yakalandığında ortaya çıktığını, buna ilişkin sahtecilik davasının halen Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/403 E. sayılı dosyasında..." şeklindeki beyanı mahkeme içi ikrar niteliğinde olup yine davacının kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığı savunmasının ATK raporu ile "sözleşmedeki imza ile davacı imzaları arasında irtibat tespit edilemediği" şeklindeki tespiti doğrultusunda davacı iddialarının ispatlandığı,

davaya konu eylem aynı zamanda TCK da suç olarak düzenlendiğinden uzamış ceza zamanaşımı tatbiki gerekip davanın zamanaşımına uğramadığı anlaşılmıştır. Tüm bu değerlendirilmeler karşısında davacının kimliği ve imzası kullanılarak düzenlenen borç doğrucu kredi sözleşmelerinden ve bu sözleşmelere dayanılarak başlatılan icra takibinden borçlu olmadığının tespiti ve davanın kabulü kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Bu itibarla; davalı ...

A.Ş. vekilinin istinaf talebinin HMK 353-1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;1.HMK m.353/1-b-1 gereğince davalı ... A.Ş. istinaf başvurusunun esastan REDDİNE,2.İstinaf incelemesinin duruşmasız olarak yapılması nedeniyle AAÜT 2/2 hükmü uyarınca vekalet taktirine yer olmadığına,3.Alınması gerekli 837,09 TL istinaf harcından, yatırılan 224,50 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 612,59 TL harcın davalı ... A.Ş.den tahsiline, 4.İstinaf başvurusu için yapılan yargılama giderlerinin HMK'nın 360 ıncı maddesi yollamasıyla, madde 323 uyarınca istinafı talep eden üzerinde bırakılmasına, 5.Dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 03/06/2021 tarihinde, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi, E. 2020/1087, K. 2021/1071, 3 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/1087
Karar No
2021/1071
Tarih
3 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2020/1096 K.2021/618
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2020/1103 K.2021/778
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2020/1118 K.2021/771
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/1167 K.2021/1001
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/1168 K.2021/1086
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2020/1170 K.2021/642

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.