İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi E.2021/3234 K.2021/2566

İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin tarihli ve 2021/664 Esas null/null Karar sayılı dosyasında verilen karar; istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava. İst 7. ATM nin 2018/231 E. 2020/698 K.sayılı kanun yolundan geçmeksizin kesinleşen ödünç sözleşmesi kapsamında verilen davanın kabulü kararının usulsüz tebligat iddialarına dayalı olarak HMK 374 vd.maddeleri uyarınca yargılamanın iadesi ve ilamın GOP ... İcra Müd.nün ... E.sayılı takibiyle başlatılan icrasının tedbiren durdurulması istemine yöneliktir.

Mahkemesince 12/10/2021 tarihli ara karar ile "HMK madde 389 vd. İle HMK madde 381 gereğince yasal şartlar oluşmadığından davalı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE " karar verilmiştir.Davacı; ihtiyati tedbir şartları oluştuğundan istemin kabulü gerekir iken reddi kararının hatalı olduğu savunmasıyla istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

Somut olayda; kesinleşmiş mahkeme ilamının ilamlı icra yoluyla icrası işlemlerine başlandığı, davacının yargılamanın iadesi istemiyle açtığı davada takip işlemlerinin tedbiren durdurulmasını talep etmiş ise de, kesinleşmiş ilamın icrasının tedbir yoluyla durdurulması isteminin ihtiyati tedbir geçici korumasının düzenleme amacını aşan sonuçlar doğrulacağı ve HMK 389/1 vd. maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir konulması yasal şartları oluşmadığından reddi kararında bir isabetsiz yoktur.

Bu itibarla; davacının istinaf talebinin HMK 353-1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M