KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 7 Nisan 2022
- Dosya no
- 2022/701
- Karar no
- 2022/806
- İncelenen kararın mahkemesi
- İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 07/09/2021
- Numarası
- 2021/392 Esas 2021/601 Karar
- Davanın konusu
- İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Karar yazım tarihi
- 07/04/2022
Karar Metni
356 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 07/09/2021 tarihli ve 2021/392 Esas 2021/601 Karar sayılı dosyasında verilen karar; istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Dava; taraflar arasında imzalanan "Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon hizmetinin yerine getirilmesi için alt yapının kurulması, işletilmesi, idari ve teknik personelin sağlanması " konulu hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın İİK 67.madde uyarınca iptali ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı istemine yöneliktir.
İlk derece mahkemesince; " HMK.114/1-c maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, HMK.'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine " karar verilmiştir.
Karara karşı davalı; mahkeme hükmünün eksik kurulduğu, hükme "davaya görevli mahkemede devam edilmemesi durumunda, mahkemece talep üzerine dosya üzerinden durumun tespiti ile yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına" bendinin eklenmesi gerektiği savunmasıyla gerekçeli kararın düzeltilerek esas hakkında yeniden hüküm kurulması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
6100 sayılı HMK nın 331/2.maddesi usul ve uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücretinin açılmamış sayılması kararı ile birlikte hüküm altına alınacağı sabittir. Bu hususun ayrıca ve açıkça hükümde yer alması HMK 297/2.maddesi kapsamında hüküm içeriğinde bulunması zorunlu unsurlardan olmadığından, mahkemece kurulan hükümde usulü bir eksiklik bulunmadığı değerlendirilmiştir.
Bu itibarla; davalı vekilinin istinaf isteminin HMK 353-1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜ M
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi, E. 2022/701, K. 2022/806, 7 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama