İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi E.2024/963 K.2024/1262

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davalının süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava; ödünç akdinden doğan alacağın tahsili istemine ilişkindir.(TBK md. 386 ) Davalı; uyuşmazlığın çözümünde asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu, aksi halde dahi davanın esastan reddi gerektiğini beyan etmiştir.

İlk derece mahkemesince, "-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,-Görevli Mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA,-HMK 20. Maddesi gereğince süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde iki hafta içinde mahkememize müracaat ile dosyanın görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,

başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına,-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARINA,-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA, " karar verilmiştir. Karara karşı davalı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı istinaf dilekçesinde özetle.

Görevsizlik sebebiyle usulden red kararı ile birlikte davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu beyanla; ilk derece mahkeme kararının bu yönüyle kaldırılmasını talep etmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Somut olayda. Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş, vekalet ücreti ve yargılama gideri ile hususların yetkili mahkemece dikkate alınmasına hükmedilmiştir.6100 Sayılı HMK nın 331/2.maddesi "Görevsizlik veya yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder.

Görevsizlik veya yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder" düzenlemesini içermekte olup, anılan madde usul ve uyarınca vekalet ücretinin yetkili mahkemece gözetilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Bu itibarla;

davalının istinaf talebinin dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve 6100 sayılı HMK 355. maddedeki, kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde yapılan inceleme neticesinde; özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre istinaf talebinin HMK/353.1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmakla, oy birliği ile aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir.

HÜKÜ M