İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2023/702 K.2023/722

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalının sahibi olduğu Proje kapsaminda 29.06.2017 tarihli Günes Enerjisi Santrali Yapım Sözleşmesi'ne ilişkin olarak sözleşmede belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirmiş ve santralin mekanik kurulumunu sözleşmeye uygun bir biçimde tamamlayarak teslimini gerçekleştirmiş olduğunu, davacı tarafından tamamlanan ...

Ges Projesi'ne 29.12.2017 tarihinde ... tarafından belirlenen teknik heyet tarafından ön kabul onayı verildiğini, yapılan işlerin listesinden de görüldüğü üzere müvekkilinin sözleşme koşullarına uygun olarak yükümlülüklerinin tamamını yerine getirdiğini ve santralin tüm projelere, kanun ve yönetmeliklere uygun olarak teslimini gerçeklestirdiğini, esasen ... arafından gecici kabul işleminin yapılmış olmasının sözleşme konusu enerji santralinin bütün kanun ve yönetmeliklere uygun olarak teslim edildiğinin tek başına kanıtı olduğunu,

santrali teslim eden davacının hakediş karşılığı düzenlemiş olduğu icra takihine konu edilen faturaları davalı borçluya tebliğ etmesine rağmen davalının hiç bir haklı gerekçe göstermeksizin sadece ödemeyi geciktirmek amacıyla kötü niyetli olarak faturalara itiraz ve iade ettiğini, bunun üzerine borclu davali aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça borca itiraz edildiğini belirterek, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, temerrüt tarihinden itibaren en yüksek avans faizine ve haksız itiraz nedeniyle en az % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça, cevap dilekçesi sunulmamış, sonradan davaya katılan davalı vekilince, öncelikle yetki itirazlarının değerlendirilmesi gerektiği, sunulan bilirkişi raporuyla Kepsut Asliye Hukuk Mahkemesi Değişik İş dosyasından alınan rapor arasında çelişkiler olduğu belirtilerek, davanın reddi istenmiştir. Mahkemece, İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/246 esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısının ... San.

Tic.Ltd.Şti olduğu, davalısının işbu davanın davalısı ile aynı olduğu, davalar arasında irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek davanın diğer davayı da etkileyebileceği, davacı vekilinin 13/12/2022 tarihli duruşmada birleştirme talebinde de bulunduğu gerekçesiyle, iş bu dava dosyasının HMK.166/2.maddesi gereğince İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/246 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Davalı vekili istinafında, yerel mahkeme birleştirme kararında söz konusu dava dosyalarının davalısının aynı olması ve konular arasında irtibat bulunması gerekçesiyle davaların bağlantılı olduğuna karar verilmiş ise de iş bu dava dosyaları arasında gerçek bir bağlantı bulunmadığını, davaların konusunu 2 ayrı icra dosyası ve 2 ayrı itirazın iptali davasının oluşturduğunu, her iki icra takibinin tek bağlantısının takip borçlusunun davalı şirket olması olduğunu, davacıların/alacaklıların ise her iki farklı şirket olduğunu, aralarında bir ortaklık ve organik bağ bulunmadığını, bu benzerliklerin HMK'nın 166/4.

Kapsamında bağlantı kavramını karşılamaya yetmeyeceğini belirterek kararın kaldırılmasını ve davaların ayrı ayrı yürütülerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Dava, taraflar arasındaki 29/06/2017 tarihli ...

GES Projesi/ Kepsut EPC Sözleşmesi'ne konu Günes Enerjisi Santrali'nin sözleşmeye uygun olarak yapılıp teslim edilmesine rağmen, bu sözleşme kapsamda hakediş karşılığı düzenlenip davalıya tebliğ edilen faturanın davalı tarafça haksız olarak iade edildiği, yine bu kapsamda başlatılan icra takibine de davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiği iddiasıyla, davalı tarafça İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talebine ilişkindir. Mahkemece, aralarında irtibat olduğu gerekçesiyle işbu dosyanın İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/246 Esas (öncesi İstanbul Anadolu 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1098 Esas) sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın "Davaların birleştirilmesi" başlıklı 166/4. maddesi hükmüne göre, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması veya biri hakkında verilecek kararın diğerine etkileyecek nitelikte bulunması halinde 2. fıkraya göre, ayrı yargı çevrelerinde aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların birleştirilebileceği düzenlenmniştir.

Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; dosya arasında yer alan sözleşme örneği ve birleştirme kararı verilen İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/246 Esas sayılı dosyanın UYAP evrakına göre, işbu davanın dayanağını oluşturan 29/06/2017 tarihli ... GES Projesi/ Kepsut EPC Sözleşmesinin taraflarının; iş sahibi sıfatıyla ..., yüklenici sıfatıyla ise ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... San.

Tic.Ltd.Şti. olduğu, birleştirme verilen İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/246 Esas sayılı dosyasının konusunun; aynı sözleşme kapsamında, sözleşmenin diğer yüklenicisi olan ...San.

Tic.Ltd.Şti. tarafından sözleşmeye konu Günes Enerjisi Santrali'nin sözleşmeye uygun olarak yapılıp teslim edilmesine rağmen, bu sözleşme kapsamda hakediş karşılığı düzenlenip davalıya tebliğ edilen faturanın davalı tarafça haksız olarak iade edildiği, yine bu kapsamda başlatılan icra takibine de davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiği iddiasıyla, davalı tarafça İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talebine ilişkin olduğu, davalı iş sahibi şirket tarafından her iki davada da davacı yüklenicilerin edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediklerini savunduğu, her iki dosyada da talimat yoluyla alınan bilirkişi raporları arasında çelişkiler bulunması nedeniyle işbu dosya üzerinden Kepsut Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/13 Tal. Dosyası üzerinden ek rapor alındığı, buna göre somut olayda HMK'nın 166.

Maddesi kapsamında, davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, bu nedenle davaların birlikte görülüp sonuçlanması gerektiği, ilk derece mahkemesince de bu yönde yapılan değerlendirme neticesinde davaların ilk açılan dosya üstünde birleştirilmesine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun bulunduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.