İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2024/1611 K.2024/1334

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Mahkemece, davalı tarafın tacir olmadığı belirtilerek Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir.Uyuşmazlık, mahkemenin görevine ilişkindir.Eser sözleşmesi TBK'nın 470.

Ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, davalının tacir olmadığı, davanın Türk Ticaret Kanunun'da düzenlenen mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı gözetildiğinde mahkemece verilen görevsizlik kararı usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmuştur.

Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.