İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2024/812 K.2024/756

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, çocuk giyim üretilmesi işini konu alan eser sözleşmesinin ihlal edildiği iddiasına dayalı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davacının tacir olmadığı gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince istinaf edilmiştir.

Davanın Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için her iki tarafın tacir, uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren konulardan olması gerekir. Mahkemece verilen karar usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmakla davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.