İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2025/114 K.2025/150

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dava, fason dikim işi nedeniyle ödenmeyen bakiye bedel alacağının tahsiline yönelik hapis hakkına dayalı başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali; birleşen dava ise, asıl davaya konu takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile hapis hakkına konu edilen tekstil ürünlerinin iadesi sistemine ilişkindir.Davalı birleşen dosya davacı iş sahibi vekili 9.10.2024 tarihli ihtiyati tedbir talepli dilekçesi ile,

takiple bedeli talep edilen ürünlerin müvekkiline teslim edilmemesi nedeniyle yüklenicinin bedele hak kazanmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin kendileri tarafından feshedilerek sözleşme gereğince yapılan ödemelerin iadesini istediklerini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın esasen parça başı kaç TL fason dikim ücreti ödeneceği konusunda olduğunu, hapis hakkına konu ürünlerin ihracata konu mallar olduğunu, sezonun geçmesi nedeniyle satılamayacağını, satılsa bile piyasa değerinden düşük bedelle satılabileceğini,

talebe konu ürülerin davacının atölyesinin bir köşesinde olumsuz koşullarda tutulması nedeniyle kemirgen veya haşerelere maruz kalacağını, olası bir ıslanma veya atölyede mevcut rutubet nedeniyle küfleneceği ve bu nedenle ciddi bir şekilde zarar görmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu belirtilerek takibe konu 7.400 adet triko niteliğindeki tekstil ürünler üzerindeki hacizlerin kaldırılarak,

mümkünse teminatsız, aksi halde bilirkişi incelemesi sonucu icra dosyasına sunulan kıymet takdir raporunda belirlenen bedel üzerinden belirlenecek teminat karşılığı veya icra dosyasında yapılacak kapak hesabıyla belirlenecek tutar kadar teminat karşılığında müvekkili şirkete teslim edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece istinafa konu 21.10.2024 tarihli ara kararı ile, somut olayda tedbir talep eden bileşen dava davacısı tarafından açılan birleşen dava ile ürünlerin iadesinin istendiği hüküm ile elde edilebilecek sonucun tedbir kararı ile sağlanmasının mümkün olmadığı, yaklaşık ispat koşulunun bulunmadığı belirtilerek birleştirilen İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesini 2024/581 esas sayılı dosyası yönünden ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.

Karara karşı İstinaf yoluna başvuran davalı birleşen dosya davacısı iş sahibi vekili istinaf dilekçesinde özetle, hapis hakkına konu ürünlerin kendilerine teslim edilmemesi halinde aşırı zarar göreceklerini, ürünlerin teminat karşılığında kendilerine teslim edilmesi halinde bunları piyasada satmak suretiyle değerlendireceklerini, yatırılacak teminat nedeniyle davacı yüklenicinin zarar görme ihtimalinin bulunmadığı,

tam aksine alacağına kavuşacağını, bu nedenle belirlenecek teminat karşılığında hapis hakkına konu ürünlerin müvekkiline tedbiren teslimini talep etmiştir.Somut olayda, asıl dava davacısı yüklenici bedeli ödenmeyen ürünler üzerindeki hapis hakkına dayalı olarak başlattığı davaya konu takiple bakiye bedel alacağının tahsilini istemiş;

davalı birleşen dosya davacısı iş sahibi ise, hapis hakkına konu edilen ürünlerin kendisine teslim edilmediğini savunarak öncelikle teminatsız, olmadığı takdirde icra dosyasında bilirkişi tarafından belirlenen bedel üzerinden hesaplanacak teminat karşılığında, bunun da mümkün olmaması halinde icra dosyasında yapılacak kapak hesabıyla belirlenecek tutar kadar teminat karşılığında 7.400 adet triko niteliğindeki tekstil ürünlerinin müvekiline teslimini talep etmiştir.

Hapis hakkına konu taşınır malların tekstil ürünü olması, bu ürünlerin sayısı ve niteliği dikkate alındığında saklanma koşullarındaki güçlük nedeniyle zarar görme ihtimallerinin bulunması, bekledikçe değer kaybetmeleri, davaya konu takiple alacak talep edilmiş olması,

davalının gerekirse teminat karşılığında ürünlerin kendisine teslimi yönündeki talebi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mahkemece davaya konu icra dosyasında yaptırılacak kapak hesabıyla belirlenecek tutar kadar gösterilecek teminat karşılığında takibe konu alacak miktarına denk gelen sayıda konu ürünlerin davalı birleşen dosya davacısı iş sahibine teslimi yönünde tedbir kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile verilen red karar dosya kapsamına uygun olmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılarak yukarıda açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.