İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2026/412 K.2026/417

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 2. Maddesine göre yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanları, yargı harçlarına tabidir. Kanun'un 15. Maddesi gereğince yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispî esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır. Harçlar Kanunu 28. maddeye göre (1) sayılı tarifede yazılı nispî karar ve ilam harcının 1/4 ü peşin alınır.

Kanun'un 32. Maddesine göre yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Mahkemece asıl ve karşı davaya dair verilen karara karşı ... vekilince her iki dava içinde ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunmuş ise de. 1 adet maktu karar harcı 662,00 TL olarak eksik yatırılmış olup, eksik kalan harcın tamamlanması için HMK'nın 344.

Maddesi gereğince usulüne uygun muhtıra çıkarılarak, eksik harcın tamamlanması halinde buna ilişkin makbuzun dosya içerisine konularak birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere;

Yukarıda açıklanan eksikliklerin tamamlanması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

53.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2026/400

KARAR NO: 2026/414

TÜRK MİLLETİ ADINA

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 24/09/2024

NUMARASI

2021/360 Esas, 2024/766 Karar

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 27/03/2026

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, verilen istinaf dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. 6100 Sayılı HMK'nun 347.maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur. O halde, davalı vekili tarafından sunulan istinaf başvuru dilekçesinin davacı tarafa tebliği, tebliğ edilmiş ise tebligat parçasının dosyaya eklenerek, tebligat yapılmamış ise öncelikle varsa bu kişilerin vekillerine, vekillerinin olmaması halinde asile tebliğ edilerek kanunda belirtilen süreler beklendikten ve müteakip usuli işlemler prosedürünce tamamlandıktan sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.