İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2026/472 K.2026/504

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Uyuşmazlık, ihtiyati tedbir talebinin reddinden kaynaklanmaktadır.

Davacı yüklenici ( iş sahibi), davalı alt yüklenici (taşeron) ile ... Yapım işini konu alan götürü bedel usulü alt yüklenici sözleşmesi yaptıklarını, davalı taşeronun iş yerini sebepsiz ve bildirimsiz şekilde terk etmesi nedeniyle sözleşmeyi feshettiklerini belirterek sözleşme kapsamında ciro edilerek davalıya teslim ettikleri çeklerin bedelsiz kaldığından bahisle bu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile iş bu çeklerin iptaline, dava sonuçlanıncaya kadar çekler üzerine tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece istinafa konu 09.02.2026 tarihli ara kararla, talebe konu çeklerin sözleşme kapsamında yer almadığı, iş bu sözleşmeye istinaden verilip verilmediğinin anlaşılamadığı, davalının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirip getirmediğinin belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiği belirtilerek davacının ihtiyati tedbir istemi reddedilmiştir.

Karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davacı vekili istinaf talebinde özetle; taraflar arasında başkaca hukuki ve beşeri ilişkilerin bulunmadığı, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiğini belirterek kararın kaldırılarak ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Davacı, taraflar arasındaki sözleşmesinin ifa edilmemesi nedeniyle feshettiklerini ileri sürerek sözleşme kapsamında verildiğini iddia ettiği çeklerden dolayı borçlu olmadığını ileri sürmüş; mahkemece, iş bu çeklerin sözleşme kapsamında yer almadığı belirtilerek davacının ödemeden men yasağı konulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebi reddedilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, mahkeme ara kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.