İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi E.2026/1093 K.2026/871

Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ

İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin kamu düzeni ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.İstinaf sebepleri: Davalılar vekili süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde,Takip dayanağı çekin bankaya süresinde ibraz edilmemesi ve kambiyo vasfını yitirmesi,tahrifat bulunması nedeniyle ihtiyati haciz şartları oluşmadığını,ihtiyati hacze yapmış oldukları itirazın da reddedilmesinin hatalı

olduğunu,kira sözleşmesine dayanılan alacak için hangi alacağın hangi ay ve dönemin alacağı olduğu belirtilmemiş ve muallak olduğunu, davalının davacıya kira borcu da bulunmadığını,kira sözleşmesinin detayları, kefaletin şartları ve borcun muaccel olup olmadığı hususları da yargılamayı gerektiren konular olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararı ve ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Yargılama konusu olayda: Davacı vekili talep dilekçesinde;Borçlu ... ile talep eden taraf arasında kira sözleşmesi imzalandığını aylık 250.000 TL , ..... Mahallesi ....Sk. ... Apt. No:. -/-.../istanbul adresindeki talep eden tarafın mülkiyetindeki otel yönünden . borçlu ... ödenmeyen 1.000.000 -TL ( BirmilyonTürkLirası ) limit ile kefil olduğunu,verilen çekin vadesinde ödenmediğini belirterek 1.000.000 -TL ( BirmilyonTürkLirası ) alacağımız karşılığında borçlular ...

İle ... 'ın taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları, istihkakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ihtiyati haciz talebi kabul edilmiştir. Karşı tarafça ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiş ve Mahkemece ek karar ile ihtiyati hacze yapılan itiraz reddedilmiştir.İİK 258.

Maddesinde ihtiyati hacizde yetki ve kanun yolu düzenlenmiştir.Anılan maddeye göre ihtiyati hacze 50. Maddeye göre yetkili Mahkeme tarafından karar verilir.Dava açılmadan önce ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin görevli Mahkeme'den talep edilmesi gerekir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu, dava açılmadan önce görevli olmayan Mahkeme'den talep edilen ihtiyati haciz talebinin bu nedenle reddi gerektiği, istinaf başvurusunun kamu düzeninden yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Dairemiz ilk derece mahkemesi kararını hem maddi olay, hem de hukuka uygunluk bakımından incelemeye tabi tutarak tespit edilen yargılama hatalarını bizzat düzeltmek amacıyla yapılan inceleme sonunda; duruşma yapılmasına gerek olmadığı, mahkeme kararının yerinde olmadığı, istinaf sebebi yerinde olduğundan HMK 353/1-a/6-3 maddesi gereğince istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiştir.