İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/1598 K.2023/1909

Yerel mahkemece verilen 22/12/2022 tarihli karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda,

Esas2023/1598Karar2023/1909Tarih21 Eylül 2023Okuma4 dk · 700 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
21 Eylül 2023
Esas no
2023/1598
Karar no
2023/1909
İncelenen kararın mahkemesi
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi
22/12/2022
Numarası
2022/1148 Esas- 2022/1267 Karar
Davanın konusu
Tapu İptali ve Tescil
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

700 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Yerel mahkemece verilen 22/12/2022 tarihli karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkili ile davalının kardeş olduğunu,tarafların babası müteveffa ...'ın, vefatından önce ...

Sitesi Yapı Kooperatifine (...) katıldığını, kooperatif bünyesinde bina yapımına başlandığını, ancak bina yapımı tamamlanmadan ve tapu çıkmadan baba ...'ın vefat ettiğini, ...'ın vefatıyla birlikte, müteveffanın kooperatifteki payının miras yoluyla eşine ve çocuklarına intikal ettiğini, miras intikalinin ardından müteveffanın eşi ...'ın, 13.04.2005 tarihinde kooperatifteki kendi payını 4 çocuğuna devrettiğini ve neticeten müteveffa ...'ın kooperatifteki payının her birine 1/4 pay olacak şekilde çocuklarına kaldığını, akabinde ise müvekkilinin,

davalı ...'ın miras payı olarak kalan kooperatifteki payını 230.000,00- TL bedel karşılığında devralmak üzere davalı ile sözlü olarak anlaştıklarını, belirlen bedelin bir kısmı bankadan bir kısmı elden olmak üzere 2014 Haziran - 2014 Aralık tarihleri arasında tamamının davalıya ödendiğini, bedel ödendikten sonra dükkan olarak kullanılan taşınmazı yıllarca da müvekkili ...'ün işlettiğini ve kiraya verdiğini, kira bedellerinin de kiracı tarafından müvekkiline ödendiğini, kooperatife tapu çıktıktan sonra davalının, müvekkiline kooperatifteki hissesini devretmediği gibi bu husustaki taleplere de cevap vermediğini beyan ederek,

yargılama sürecinde geri dönülmesi imkansız zararların oluşmasının önüne geçmek üzere davalı ... üzerine kayıtlı ... hissesine ihtiyati tedbir konulmasını, mahkeme aksi kanaatteyse davalının ... nezdindeki payına ''Davalıdır'' şerhinin konulmasını, ... nezdindeki, müvekkiline ait ancak davalı adına kayıtlı bulunan hissenin tespiti ile müvekkili adına tescilini, ... nezdinde davalı adına gayrimenkul kaydı düzenlenmişse, gayrimenkullerin mülkiyetinin müvekkiline aidiyetinin tespiti ve müvekkili adına tescilini,

şayet gayrimenkullerin ... tarafından davalı adına tapuda tescili yapılmış ise gayrimenkullerin kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın miras payının devredilip edilmediği noktasında toplandığı, kooperatif hukukundan kaynaklı bir uyuşmazlık olmadığı, eldeki uyuşmazlığın da "ticari dava " nitelik arz etmediği, uyuşmazlığın çözümünde Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu, kamu düzeninden sayılan mahkemenin görevi hususunun HMK 114/1-c md de dava şartları arasında düzenlendiği, taraflarca ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak,

göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle, HMK 114/1-c ve 115/2 md gereğince DAVANIN USULDEN REDDİNE, Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna, HMK'nun 20 md gereğince, kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, karar davalı vekilince istinaf edilmiştir.

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, davacı tarafından Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi kapsamında hisse paylarının belirlenmesi, devredilmesi ve tescil edilmesi için Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde, Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil davası açıldığını, davanın haksız ve hukuka aykırı olup kabul etmediklerini, ancak esasa ilişkin açıklamalarını yetkili ve görevli mahkemede yapacaklarını, usule ilişkin ise yetki yönünden mahkeme kararı hukuka uygun olmayıp istinaf ettiklerini, tapu iptali ve tescil davasında yetkili mahkemenin Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek,

karanı düzeltilerek kaldırılmasını talep etmiştir.

Davacı, ... nezdindeki, müvekkiline ait ancak davalı adına kayıtlı bulunan hissenin tespiti ile müvekkili adına tescilini, ... nezdinde davalı adına gayrimenkul kaydı düzenlenmişse, gayrimenkullerin mülkiyetinin müvekkiline aidiyetinin tespiti ve müvekkili adına tescilini, şayet gayrimenkullerin ... tarafından davalı adına tapuda tescili yapılmış ise gayrimenkullerin kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir.

Bu halde yerel mahkemece asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Diğer yandan, yerel mahkemece duruşmasız ön inceleme ile görevsizlik kararı verilmiş olup, davalı vekilinin yetki itirazına yönelik istinaf sebebinin görevli mahkemede ileri sürülmesi ve mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi üzerine istinaf sebebi yapıldığı takdirde Dairece incelenmesi gereken hususlardan olduğundan istinaf denetimi yapılamamıştır.

Açıklanan nedenlerle, davalı vekilince istinaf sebebi yapılan yetki itirazı hususunda henüz görevli mahkemesince bir karar verilmediğinden, istinaf denetimi yapılması da bu halde mümkün bulunmadığından davalı vekilinin istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/1148 Esas- 2022/1267 Karar sayılı 22/12/2022 tarihli kararı usul ve esas yönünden yasaya uygun bulunduğundan, davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK.nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, 2-İstinaf harçları peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf başvuru giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nun 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.21/09/2023

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, E. 2023/1598, K. 2023/1909, 21 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/1598
Karar No
2023/1909
Tarih
21 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/1599 K.2023/1493
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/1599 K.2023/1374
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/1600 K.2023/1362
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2023/1600 K.2023/1359
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/1602 K.2023/1398
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2023/1603 K.2023/1317

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.