İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2018/1212 K.2018/1399

6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24.07.2017 tarihinde Kocaeli ili, İzmit ilçesi, ...

Parsel numarasında kayıtlı kat irtifakı hakkı tesis edilmiş ...5 ve 6 bağımsız bölümleri arsa payları ile birlikte satın aldığını, satın aldıktan sonra belirtilen taşınmazların üzerinde 320.000 TL ticari krediden doğan ipotek olduğunu öğrendiğini ve daha sonra da davalı bankaya ait Ihlamurkuyu şubesinden 300.000 TL yatırarak ve 20.000 TL'yi ise elden ödeyerek ipoteğin kaldırılmasını talep ettiğini, müvekkilinin satın aldığı taşınmazın eski malikinin başka borçları olduğundan bahisle ipoteğin kaldırılamayacağını belirttiğini, ancak söz konusu borçlardan müvekkilin sorumluluğunun bulunmadığını,

müvekkilinin sadece taşınmaz üzerinde bulunan ipotekten sorumlu olabildiğini, belirlenen ipotek bedelinin davalı banka adına depo etmesi için tarafına uygun süre verilmesini, adı geçen taşınmaz üzerinde davalı lehine olan ipoteğin terkinine, yargılama gider ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, genel kredi sözleşmesinin teminatı olan İpoteğin borçlu bulunulmadığı gerekçesi ile Kaldırılması (Fekki) istemine ilişkindir.

Dava dosyası istinaf başvurusunun incelenmesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine gönderilmiş, 16. Hukuk Dairesinin 03/05/2018 tarih ve 2018/573 esas 2018/1080 karar sayılı kararı ile belirlenen iş bölümüne göre inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesine ait olduğu gerekçesiyle 18. Hukuk Dairesine gönderildiği, 18. Hukuk Dairesinin 30/05/2018 tarih ve 2018/1373 esas 2018/977 karar sayılı kararı ile belirlenen iş bölümüne göre inceleme görevi Dairemize ait olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir.

Dairemizin görev alanı HSK'nın 13.02.2018 gün 208 sayılı kararı ile 01.03.2018 tarihinden itibaren uygulanacak kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. Buna göre dairemizin görevi karz ipotekleri ile mülkiyet uyuşmazlığı bulunmayan şerh ve ipoteklerin terkinine ilişkin olup temel borç ilişkisinin devam edip etmediğini inceleme görevi bulunmamakta bu husus menfi tespit davası biçiminde irdelenmektedir. Somut dosyada uyuşmazlık ise kredi borcunun ödenip ödenmediği hususundadır, bu hususun tepiti ile ipoteğin terkini yada devamı gerekip gerekmediği karara bağlanacaktır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun 13/02/2018 tarih ve 208 sayılı kararı gereğince; dosyanın ilgili daireye geldiği tarihe göre görev hususunun belirlenmesi gerektiği ve dosyanın geliş tarihinin bu kararın uygulanacağı 1.3.2018 den evvel olduğu; bu durumda 3.5.2016 günlü iş bölümü kararı gereğince dosyanın istinafa geldiği tarih itibari ile banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan menfi tespit davaları sonucu verilen hüküm ve kararların incelenme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin görev alanında bulunduğu değerlendirilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü düzenleyen 03/05/2016 tarihli kararı ve davanın açıklanan niteliği gereğince istinaf başvurusunu inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine ait olduğu, iş bölümü kararı gereğince dairemizin açıkça görevli olmadığı anlaşılmakla dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine gönderilmesine, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından da iş bölümü nedeniyle görev yönünden 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verildiği,

18.Hukuk Dairesi tarafından da iş bölümü nedeniyle görev yönünden dairemize gönderilmesine karar verildiğinden ve iş bölümü uyuşmazlığı doğduğundan 5235 sayılı Kanunun 35/1. maddesi gereğince iş bölümü uyuşmazlığının çözümlenmesi, iş bölümü yönünden görevli dairenin belirlenmesi amacıyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış ve açıklanan nedenlerle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.