İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/1797 K.2019/280

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. 05/05/2009 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu davalı ... Sigorta AŞ.nin Zorunlu Feri Koltuk sigortacısı olduğu ... plaka sayılı otobüse, davalı ...'ın sürücüsü davalı .. .ı Nakliyat AŞ.nin işleticisi, davalı ...

Sigorta AŞ.nin ZMMS ve .... olduğu ... plaka sayılı kamyonun çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.250,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 30.000,00-TL manevi tazminatın ise davalı ... ile davalı ...Nakliyat AŞ.nden yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir.İlerleyen yargı aşamasında davacı maddi tazminata ilişkin davasından feragat etmiştir.Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.Mahkemece;

maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, 17.500,00-TL manevi tazminatın ise sürücü ...ile işleten ....Nakliyat AŞ.den 05/05/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.Davacı vekili ile davalı ...Nakliyat AŞ.vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacının kaza nedeniyle malul kaldığını, büyük mağduriyetler yaşadığını hükmedilen manevi tazminatın az olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.Davalı ...ı Nakliyat AŞ. vekili istinaf dilekçesinde;

kazaya karışan ... plaka sayılı aracın işleticisi olmadıklarını, hükmedilen manevi tazminatın çok olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede. 05/05/2009 tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu davalı ...

Sigorta AŞ.nin Zorunlu Feri Koltuk sigortacısı olduğu ... plaka sayılı otobüse davalı ...'ın sürücüsü davalı ...Nakliyat AŞ.nin işleticisi, davalı ...Sigorta AŞ.nin ZMMS ve İMMS olduğu ... plaka sayılı kamyonun çarpması sonucu davacının yaralandığı ve %35.2 oranında malul kaldığı anlaşılmıştır.Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin bulunmaktadır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56/1. maddesine göre, hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi tazminat adı ile hak sahibi yararına takdir edeceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, malvarlığı hukukuna ilişkin zararın karşılanması da amaç edinilmemiştir.

O halde, tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerektiği kadar olmalıdır. 22/06/1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde, takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir.

Bunlar, her olaya göre değişebileceğinden; hakim, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Dava konusu olayda, kazanın meydana geldiği tarih, kusur durumu, davacıda meydana gelen yaralanmanın niteliği, davacının yaşı, tarafların, dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal durumları, olay tarihindeki paranın alım gücü, manevi tazminatın bir sebepsiz zenginleşme aracı olmaması ile yukarıda açıklanan ilkeler göz önünde tutulduğunda.

Mahkemece takdir edilen manevi tazminat miktarı yerinde görüldüğünden tarafların bu yöne ilişkin istinaf taleplerinin HMK.353/1-b/1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerektiği,Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, davalı ....

Nakliyat AŞ.nin kaza yapan ...plaka sayılı aracı kaza tarihinde geçerli olan 1 yıllık uzun süreli kira sözleşmesi ile kiraladığı bu nedenle işleten sıfatına sahip olduğu, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı .. Nakliyat AŞ.nin vekilinin bu yöne ilişkin istinaf taleplerininde HMK.353/1-b/1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.