İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/2077 K.2019/611

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf istemi üzerine yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

16/07/2015 olay tarihinde davalının ZMM sigortacısı (28/10/2014-28/10/2015) olduğu ... plaka sayılı aracın yaptığı tek taraflı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının %24 oranında malul kaldığını, davalı sigorta şirketince yapılan ödemelerin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 40.050,00-TL (ıslah ile 158.480,78-TL) sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevabında;

davacının geçirmiş olduğu kaza nedeniyle maluliyet oranına göre 14/04/2016 tarihinde 26.624,16-TL ve 12/01/2017 tarihinde 102.634,00-TL olmak üzere 2 kez ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık HAkeme Heyeti; alınan bilirkişi raporları doğrultusunda 61.958,72-TL sürekli maluliyet tazminatının 12/01/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.

İtiraz Hakem Heyeti; davacının itirazını reddetmiştir.Davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacının olay tarihinde İmam Hatip lisesinde öğrenci olduğunu, 2017 yılında ise Bartın Üniversitesi Sağlık Meslek Yüksek Okulu Tıbbi Dökümantasyon ve Sekterlik bölümünü kazandığını,

Diyanet İşleri Bakanlığı ve Sağlık Bakanlığından alınan gelir durumuna ilişkin belgeler ile TUİK İstatistiklerine göre davacının asgari ücretin üzerinde bir gelir elde edeceği göz önünde tutularak tazminat hesabının buna göre yapılması gerekir iken tazminatın asgari ücret üzerinde hesaplanmasının hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede.

16/07/2015 olay tarihinde davalının ZMM sigortacısı (28/10/2014-28/10/2015) olduğu ... plaka sayılı aracın yaptığı tek taraflı kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının %24 oranında malul kaldığı anlaşılmıştır.Davacının sürekli maluliyet tazminatına esas alınan aktüerya raporunda davacının geliri asgari ücret üzerinde belirlenmiş ise de davacının meslek lisesi niteliğinde bulunan İmam Hatip lisesinde kaza tarihinde öğrenci olduğu göz önünde tutulduğunda, davacıların desteğinin okumakta olduğu liseden mezun olmasından ve askerden dönmesinden sonra ne kadar süre sonra iş bulabileceği ve ne kadar ücretle çalışmaya başlayabileceği,

imam hatip lisesi mezunu olarak asgari ücretin kaç katı gelire sahip olabileceği gibi hususların ilgili kurum ve kuruluşlardan sorularak tespit edilmesi, bu konuda gerekirse uzman bir bilirkişisinin de görüşüne başvurulması ve ondan sonra davacıların uğradıkları zararın kapsamının belirlenmesi gerekirken, denetim imkanı olmayan ve davalı yanın iddilarını değerlendirme dışı bırakan aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabülü yoluna gidilmesi HMK.m.353/1-a/6 hükmü kapsamında eksiklik olarak değerlendirilmiş olup, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin kararının kaldırılması ve belirtilen şekilde inceleme,

araştırma ve değerlendirme yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir.