İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/931 K.2018/677

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;

Esas2017/931Karar2018/677Tarih21 Haziran 2018Okuma2 dk · 466 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
21 Haziran 2018
Dosya no
2017/931
Karar no
2018/677
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
29/12/2016
Numarası
2015/309 E., 2016/1003 K.
Davanın konusu
Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat.
İstinaf karar tarihi
21/06/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

466 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Taraflar arasındaki görülmekte olan dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat isteğine ilişkin olup 11.06.2013 tarihinde Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır.

İstanbul 35. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.10.2013 gün 2013/170 esas, 2013/218 karar sayılı ilâmı ile görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu düşüncesinden hareketle verilen görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin 31/01/2014 tarihinde kesinleşmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemesince verilen görevsizlik kararından sonra dosya, İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/71 esasına kaydedilmiş ve yapılan yargılama sonucunda 06.05.2014 gün 2014/71 esas, 2014/176 karar sayılı ilâmla, davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünde reddine ve karar kesinleştiğinde dosyanın olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

Davacılar vekilince Asliye Hukuk Mahkemesince verilen bu karar henüz kesinleşmeden 13.05.2014 günlü dilekçe ile mahkemeler arasında çıkan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesi istenilmiş ve Yargıtay 17. Hukuk Dairesinde davacılar vekilince verilen 13/05/2014 günlü dilekçe uyarınca inceleme yapılarak 20/11/2014 gün 2014/13999 esas, 2014/16509 karar sayılı ilâmla görevli mahkemenin İstanbul 35. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna hükmedilmiş, Yargıtay İlâmından sonra dava İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek davanın esası hakkında karar verilmiştir.

Yasa yolu incelemesi bakımından yetkili makam öncelikle irdelenmelidir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlamasından (20/07/2016) önce verilen kararlar bakımından 6723 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı HMK'nın geçici üçüncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca; bu kararların kesinleşinceye kadar 1086 sayılı HMUK'nun temyize ilişkin hükümlerinin uygulanması söz konusudur.

Uyuşmazlık konusu dava ile ilgili olarak verilen ve temyize konu olarak verilen ilk nihai karar 02.10.2013 tarihli olup Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 2018/2758 esas, 2018/1966 karar sayılı emsal ilâmında da belirtildiği üzere bu ilk karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiş olsa bile bundan sonra verilecek tüm kararlara karşı başvurulacak kanun yolu temyiz kanun yoludur.

Bundan ayrı somut olayda 02/10/2013 tarihinde verilen karardan sonra verilen ikinci nihai karar tarihi 06/05/2014 olup bu ikinci nihai karar henüz kesinleşmeden Yargıtay nezdinde yapılan 13.05.2014 günlü başvuru üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesince verilen karar tarihi de Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden öncedir.

Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ve somut olay değerlendirildiğinde yargı yolu incelemesi yapma görevi Yüksek Yagıtaya ait bulunduğundan temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtaya gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçe uyarınca; Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, HMK. m.352 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.21/06/2018.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, E. 2017/931, K. 2018/677, 21 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/931
Karar No
2018/677
Tarih
21 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/931 K.2018/649
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/932 K.2018/571
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/932 K.2018/651
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/933 K.2018/832
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/933 K.2018/603
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/933 K.2018/663

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.