İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/1043 K.2018/500

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;

Esas2018/1043Karar2018/500Tarih10 Mayıs 2018Okuma3 dk · 629 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
10 Mayıs 2018
Dosya no
2018/1043
Karar no
2018/500
İncelenen kararın mahkemesi
KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
28/02/2018
Numarası
2017/594 E.- 2018/111 K.
Davanın konusu
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
İstinaf karar tarihi
10/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

629 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile 30.07.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı sigorta şirketince sigortalı bulunan ...plâkalı aracın diğer araçlarla çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigorta şirketince ZMMS poliçesinden doğan sorumluluk gereğince kazaya karışan karşı araçlara toplam 9.500,00-TL hasar ödemesi yapıldığını, kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği, aracın camları açık olarak Ulaşlı İskele Otoparkında bulunduğunun belirlendiği,

sigortalının olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu ve benzeri kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranılması halinde zarar ve ziyana ilişkin olarak üçüncü kişilere ödenen tazminat için sigortalıya rücu etme hakkının bulunduğunu, bu sebeple davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap süresiiçerinde yetki itirazında bulunmuş,yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu belirtmiş ayrıca davanın esastan reddini istemiştir.

Mahkemece davalının ikâmetgâhının İstanbul Anadolu Adliyesinin yetki alanında kaldığı, ilâmsız icra takibine karşı esas ile birlikte yetki itirazında bulunularak takibin durdurulması sonrası açılan itirazın iptali davasının mahkemenin de yetkisine itiraz edilmesi halinde öncelikle icra takibine yapılan yetki itirazının değerlendirilmesi gerektiği, icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğüne yapıldığı, icra müdürlüğüne yapılan yetki itirazının kabûlü ile icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usûlden reddine karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekili vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

Davacı vekili İstinaf istemi; sigorta sözleşmelerinden doğan davalarda, davanın rizikonun gerçekleştiği yerde de açılabileceği, kazanın vuku bulduğu yerin Karamürsel İlçe sınırları içinde olduğu, asliye ticaret mahkemesi bulunmadığından davanın Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmasının doğru olduğu, kararın kaldırılarak esasın girilmesi gerektiğini yönündedir.

İstinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan incelemede; dava trafik kazasından kaynaklı tazminat istemiyle ilgili yapılan icra takibine vaki itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, trafik kazası sonrası ZMM sigortası kapsamında karşı tarafa ödediği tazminatın kendi sigortalısından rücuu nu istemektedir.

HMK.m.15:sigorta sözleşmesinden doğan davalarda; sigorta bir yerde sabit bulunması gerekmeyen veya şart kılınmayan bir taşınıra ilişkin ise rizikonun gerçekleştiği yerde dava açılabilir hükmünü içermektedir. Olayda rizikonun gerçekleştiği yer Kocaeli İli Karamürsel İlçe sınırları içerisindedir.

İİK.m.67 gereğince, takip talebine itiraz eden alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptali dava edebilir, hükmü yer almaktadır.Yine İİK.m.50'de ise, para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur.

Şu kadarki takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesi de takibe yetkilidir, maddesi yer almıştır. Kazanın meydana geldiği yer Kocaeli İl sınırlarında yer alan Karamürsel İlçesinde meydana geldiğine göre HSK'nın 24/03/2005 tarih 188 sayılı kararı gereğince Karamürsel'de müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığından davanın Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesince bakılıp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Mahkemece, icra dairesinin yetkisiz olduğu bu sebeple mahkemenin de yetkisiz bulunduğu gerekçesiyle verilen karar hatalıdır.Açıklandığı üzere davanın Kocaeli Ticaret Mahkemesince esastan görülüp neticelendirilmesi gerektiğinden, davacı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf başvurusunun kabûlüyle, kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçe uyarınca;

1-Davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile, istinaf talebine konu Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/02/2018 tarih ve 2017/594 E., 2018/111 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA,

2-Dosyanın, yukarıda gösterilen biçimde işlem yapılmak üzere Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90-TL maktu istinaf karar harcının istek halinde kendisine İADESİNE,

4-Dosya üzerinde inceleme yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

6- Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan giderlerin İlk Derece Mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,

HMK. m.353/1-a/3 hükmü uyarınca, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ve KESİN olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 10/05/2018

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, E. 2018/1043, K. 2018/500, 10 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/1043
Karar No
2018/500
Tarih
10 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/1044 K.2018/1153
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/1045 K.2018/1017
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2018/1046 K.2018/922
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/1046 K.2018/537
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/1048 K.2018/999
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/1050 K.2018/654

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.